Дело № 2а-267/2023
УИД 21RS0014-01-2023-000234-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года п. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания КСГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к Урмарскому РОСП УФССП по Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что (дата) в Урмарское РОСП был предъявлен на исполнение судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР о взыскании задолженности с должника ЗАВ в пользу ООО МКК "Срочноденьги". Письмо было получено Урмарским РОСП (дата) Соответственно исполнительное производство должно быть возбуждено (дата) и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако на дату составления заявления исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Урмарского РОСП УФССП по ЧР, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от (дата), обязать старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП по ЧР возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от (дата).
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК "Срочноденьги" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП по ЧР КРН, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что исполнительный документ № от (дата) о взыскании задолженности с ЗАВ в Урмарское РОСП не поступал.
Административный ответчик УФССП РФ по ЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя названного административного ответчика.
Заинтересованное лицо - должник ЗАВ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Установлено, что ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с указанным административным иском и в обоснование своих требований указало, что в адрес Урмарского РОСП УФССП по ЧР им было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР о взыскании денежных средств с ЗАВ, (дата) г.р., в пользу ООО МКК "Срочноденьги", и данное письмо получено ответственными лицами Урмарского РОСП – (дата)
Однако, доказательств в подтверждение заявленных требований в адрес суда административным истцом не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда о представлении названных доказательств.
Согласно отзыву начальника отделения - старшего судебного пристава Урмарского РОСП УФССП по ЧР от (дата), исполнительный документ 2-334/2023 о взыскании задолженности с ЗАВ, (дата) г.р., в Урмарское РОСП УФССП по ЧР на принудительное исполнение не поступал.
Поскольку ООО МКК "Срочноденьги" не представлено доказательств о направлении судебного приказа 2-334/2023 о взыскании задолженности с ЗАВ в пользу ООО МКК "Срочноденьги" в адрес Урмарское РОСП УФССП по ЧР и получении данного исполнительного документа адресатом, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК "Срочноденьги" к Урмарскому РОСП УФССП по Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия.
Судья Калинина Л.А.