Производство №
УИД№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барташевич А.В.,
при секретаре Цыганок О.С.,
с участием: представителя ответчика ФИО1- ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками <адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> принадлежащий истцам, для устранения течи обратились в аварийную службу, дежурная бригада аварийной службы перекрыла стояки по холодному и горячему водоснабжению, т.к. жильцы <адрес> дверь не открывали, в результате залива имущество истцов было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании в <данные изъяты> факт затопления подтвердился. В прихожей, в ванной комнате, в зале на потолке по всему периметру проявились мокрые рыжие пятна, разводы. Потолки покрыты известковой побелкой. Намочены обои б/у оргалит б/у, линолеум б/у, электропроводка, электро-плита на кухне, холодильник б/у. В зале шторы, диван. На момент обследования свет в <адрес> отключили. Также была намочена в ванной комнате стиральная машинка. Согласно выводам комиссии: Затопление произошло из за халатного отношения к сантехническому оборудованию по вине собственника <адрес> (в <адрес> проживает бабушка) Собственник <адрес> ФИО1 не было дома - вышеуказанная информация подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения специалистов «О рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в квартире расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для восстановления повреждений внутренней отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> причиненных в результате залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> стоимость материалов, <данные изъяты> стоимость ремонтно-строительных работ. На устное и письменное обращение Истца о возмещении ущерба Ответчик ответил отказом, в связи с чем, истцы вынуждены обратится с данным исковым заявлением. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> каждому, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения экспертных исследований в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями ст. 113 - 116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обосновании своих возражений указали, что иск подан ненадлежащими истцами, поскольку доказательств о наличии права собственности на жилое помещение отсутствует. Свидетельство о праве на наследство по закону не подтверждает права собственности на жилое помещение. Исходя из положений действующего законодательства, надлежащим подтверждение наличия права собственности является зарегистрированное право собственности. Также не представлены доказательства о том, что залив произошел по вине ответчика. Акт, который представлен в материалы дела, не подтверждает объект, с которого произошло затопление, поскольку <адрес> не проверялась. В данном случае не имеется причины затопления. Для того, чтобы установить факт того, что ответчик должен нести ответственность как собственник, необходимо установить первопричину от чего произошло затопление. В заключение экспертизы указано, что затопление произошло в результате прорыва стояка отопления на кухне. В данной квартире проживает бабушка ответчика. В момент прорыва бабушка ответчика находилась дома. Бабушка ответчика человек старый, и нее имеется заболевание.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ЗИ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельств №, №, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли указанной квартиры принадлежит ФИО4 и ФИО5. Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права их собственности на квартиру.
Согласно выписки с ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО1.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Анализ указанных правовых норм, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
Согласно акта обследования <адрес> по адресу: <адрес> проведенного комиссией в составе работников ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате залива квартиры в ней имеется вода в прихожей, в ванной комнате, в зале на потолке по всему периметру проявились мокрые рыжие пятна, разводы. Потолки покрыты известковой побелкой. Намочены обои б/у, оргалит б/у, линолеум б/у, электропроводка, электро-плита на кухне, холодильник б/у. В зале шторы, диван. Также была намочена в ванной комнате стиральная машинка. Причина по которой произошло затопление явилось халатного отношения к сантехническому оборудованию по вине собственника <адрес> Собственник <адрес> ФИО1 в момент проверки не было дома.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств, что причиной затопления послужила неисправность общедомового имущества, также не представлено доказательств обращения в управляющую компанию в связи с неисправностью систем коммуникации.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам, должна быть возложена на ответчика - ФИО1, поскольку ей не представлены в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии её вины в причинении вреда ФИО4 и ФИО5 Напротив, все представленные истцом доказательства опровергают доводы ФИО1 об отсутствии её вины в затоплении квартиры истца.
Кроме того, не предоставлены доказательства установления вины иных лиц в указанном затоплении, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.
Довод представителей ответчика о том, что истцы ФИО4 и ФИО5 не оформили право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, перешедшего к ним по наследству после смерти матери, а потому являются ненадлежащими истцами, является необоснованным, поскольку умершая ЗИ* владела указанной квартирой на праве собственности, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками указанной квартиры на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оформление перехода права собственности в установленном законом порядке является для них правом, а не обязанностью.
Доводы представителей ответчика относительно того, что залитие квартиры истцов произошло не по вине ФИО1, более того, как указано в экспертном заключении, определить причину, по которой произошло затопление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, в настоящее время установить не представляется возможным, суд также находит не заслуживающим внимания, поскольку, факт залития квартиры истцов из квартиры ответчика подтвержден актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено иных доводов в опровержение представленных со стороны истца доказательств.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества. Причиной залива <адрес> по адресу: <адрес> явилось халатное отношение к сантехническому оборудованию.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленному ИП ЧЛ*, эксперт пришел к выводу, что по характеру и локализации повреждений <адрес> по адресу: <адрес> потолка в кухне, комнате и следов замачивания в санузле данные повреждения возникли в результате проникновения воды в исследуемую квартиру через вышерасположенные перекрытия, при осмотре помещений <адрес> расположенной по адресу: <адрес> наличия следов замачивания полов над потолком на кухне, в комнате и в санузле не установлено, ремонтных работ также не установлено, таким образом установить место и причину образования течи не представляется возможным ввиду ретроспективной даты и отсутствия соответствующих методик. Установить входят ли внутридомовые инженерные сети, в месте образования течи, в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из рыночной стоимости работ и услуг необходимых для выполнения восстановительных работ по устранению ущерба, отделочных элементов, находящиеся в квартире составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость материалов необходимых для выполнения работ составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно заключения специалистов ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов в <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Суд, оценивая представленные заключения, при определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> исходит из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ИП ЧЛ*, поскольку выполненное заключение специалистов ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, составлено без предупреждения специалистов об уголовной ответственности. Учитывая данное обстоятельство, заключение ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято и взято за основу при вынесении решения.
Суд полагает правильным произведенный расчет экспертом от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ИП ЧЛ* в части суммы восстановительного ремонта квартиры. Экспертное заключение в данной части содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертом проведен осмотр поврежденного заливом жилого помещения, произведена фотосъемка мест повреждений, подробно описаны повреждения, приведен расчет и метод определения размера ущерба.
Заключение эксперта в этой части является мотивированным и четким, имеет научное и практическое обоснование, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности оценщика, его заинтересованности, суд не усматривает.
В связи с чем, суд полагает возможным признать представленное заключение допустимым доказательством, поскольку, заключение произведено надлежащим лицом - экспертом ИП ЧЛ* и оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При этом, с учетом совокупности всех представленных доказательств в материалах дела, в том числе заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ИП ЧЛ*, суд приходит к выводу о наличии повреждений в <адрес> по адресу: <адрес> причиненных в результате залития квартиры, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> рублей.
Ущерб, причиненный истцам в результате залива квартиры подлежит взысканию с ответчика ФИО1 с учетом стоимости восстановительного ремонта квартиры указанной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ИП ЧЛ* в пользу истцов ФИО4 и ФИО5 в равных долях, те.е. исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При заявлении исковых требований истец, ссылаясь на нарушение действиями ответчика его личных имущественных прав, в обоснование требований представил заключение специалистов о стоимости материального ущерба.
Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате указанных исследований в размере <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ)
Кроме того, в силу ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец обязан предоставить доказательства, основывающие его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательства суду, исковые требования ФИО4 и ФИО5 не моли бы быть приняты судом к производству.
Вместе с тем, то обстоятельство, что по ходатайству представителей ответчика судом назначена судебная экспертиза, которая положена в основу решения суда, не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, исковые требования которого были удовлетворены.
Доказательств возникновения ущерба по иной причине, в том числе по вине других жильцов, ответчиком не представлено.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан ОВД <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № выдан Белогорским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба причиненного заливом жилого помещения 76035 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения исследования специалистов 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4241 рубля 40 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан ОВД <адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт серия № выдан Белогорским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба причиненного заливом жилого помещения 76035 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Барташевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.