УИД 77RS0032-02-2024-020565-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2258/2025 по иску ФИО1 к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить постоянную регистрацию, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить постоянную регистрацию, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что 27.11.2023 он, с согласия собственника фио, был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес. В феврале 2024 собственник квартиры решил расторгнуть с ним договор аренды без возврата суммы арендной платы в размере сумма Но он отказался менять постоянную регистрацию без разрешения гражданского спора. В настоящее время в Черемушкинском районном суде адрес идёт судебное разбирательство, дело № 02-4170/2024. В мае 2024 года, из материалов судебного дела ему стало известно, что него отсутствует постоянная регистрация без личного обращения и решения суда. Собственник квартиры фио заявление в миграционную службу МВД адрес он не подавал.. Таким образом, был нарушен Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом истец является инвалидом 2 группы. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 26.06.2024 он обратился с заявлением в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру адрес через сайт Госуслуг РФ, с жалобой на действия ОМВД России по адрес о восстановлении постоянной регистрации. По его обращению из прокуратуры получено уведомление о направлении обращения 26.06.2024 в ОМВД России по адрес для рассмотрения. До настоящего времени обращение не рассмотрено. 11.09.2024 через сайт Госуслуг РФ, он обратился в Прокуратуру адрес с жалобой о не законных действиях и бездействии сотрудников ОМВД России по адрес. 17.09.2024 получил уведомление о направлении обращения в Черемушкинскую межрайонную прокурору адрес. Но до настоящего времени регистрация не восстановлена. В связи с чем, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в снятии его с регистрационного учета, обязать восстановить его постоянную регистрацию по адресу: адрес, возместить материальный ущерб в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, подал письменные возражения, в которых против удовлетворения требований возражал, просил отказать в иске в полном объеме, провести судебное заседание без участия своего представителя.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27.11.2023 истец ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги № 4521238 и штампом о постоянной регистрации в паспорте истца (... № ...).
Собственником указанной квартиры является фио, который предоставил свое согласие на регистрацию истца в своей квартире.
26.02.2024 он был снят с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры на основании регистрирующего органа.
Заявление о снятии истца с регистрации по адресу квартиры её собственник и сам истец не подавал.
Истец является инвалидом 2 группы, ветераном боевых действий, постоянно трудоустроен в адрес. Снятие его с регистрационного учета он считает незаконным, так как об указанном решении регистрирующего органа его не уведомляли, что лишило его возможности на обжалование. Снятие с регистрационного учета лишило истца возможности пользоваться льготами, в том числе на санаторно - курортное лечение.
26.02.2024 Отделом МВД России по адрес было принято и утверждено решение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства в отношении 67 граждан, в том числе в отношении ФИО1, паспортные данные..., зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 19 кв.м.
При вынесении указанного решения ответчик установил признаки фиктивности регистрации истца в указанной квартире.
Разрешая требование истца о восстановлении его регистрации в квартире, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 7132, регистрация по месту пребывания и по месту жительства производится в любом органе регистрационного учета в пределах муниципального района, городского округа по выбору гражданина, для городов федерального значения - в любом органе регистрационного учета в пределах города федерального значения по выбору гражданина.
Закон № 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации" (далее Закон № 5242-) определяет право каждого гражданина Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места жительства в пределах страны. Ограничения этого права допускаются только в строго определенных случаях, установленных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 3 Закона № 5242-1, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно положениям Закона № 5242-1, регистрация гражданина в жилом помещении без намерения проживать в этом помещении признается фиктивной (абз. 9 ст. 2). В случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства (абз. 10 ст. 7).
В соответствии с п.п. «К» п. 31 Правил ПП № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном МВД России.
В соответствии с абз. 3 ст. 3 Правил ПП № 713, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
В соответствии с п. 32 Правил ПП № 713, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, по основаниям предусмотренным подпунктами «Г» - «Ж» и «К» пункта 31 Правил ПП № 713, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что безусловной обязанности уведомлять истца о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с выявлением факта фиктивной регистрации, у органов внутренних дел нет.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства фактического проживания в квартире по адресу: адрес.
Так же суд при принятии решения учитывает, что согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги по спорному адресу от 11.02.2025, в квартире зарегистрировано 309 человек. С учетом площади квартиры в 19 кв.м, проживание указанного количества человек в ней невозможно.
На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о фиктивности регистрации истца в квартире, законности и обоснованности действий ответчика при принятии решения о прекращении регистрации истца. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о восстановлении регистрации.
Судом не установлены наличия вины в действиях ответчика по возникновению у истца материального ущерба в размере сумма, возникшего по причине лишения его льгот из-за снятия с регистрационного учета, а также самого ущерба от действий или бездействия ответчика. По этой причине суд отказывает в удовлетворения требования о взыскании материального ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а такжедругих случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 6.3. Федерального закона от 17.07.1999 № 718-ФЗ, учет граждан на получение социальных услуг осуществляется по месту жительства.
Истец осуществил регистрацию в жилом помещении без намерения проживать в этом помещении, то есть осуществил фиктивную регистрацию, постольку и последствия такой фиктивной регистрации являются ответственностью только истца.
Поскольку, судом установлено, что истец осуществил регистрацию в жилом помещении без намерения проживать в этом помещении, то есть осуществил фиктивную регистрацию, постольку и последствия такой фиктивной регистрации являются ответственностью только истца, так как являются действиями истца в обход закона. В связи с чем требование истца о компенсации морального ущерба также удовлетворению не подлежит.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий сотрдуников незаконными, обязании восстановить постоянную регистрацию по адресу: адрес, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.
Судья Пименова Е.О.