Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшего ГАА, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката АК «Сальникова Н.С.» Сальниковой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Р. Украина, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р.Украина, <адрес>, на территории РФ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, разместил в интернет-сервисе «Авито» объявление об оказании услуг по строительству домов, фундаментов, кровли, фасадов, что не соответствовало действительности, указав при этом в качестве контакта, используемый им абонентский номер, заинтересовавшее ГАА, который связавшись с ФИО1 посредством телефонной связи, выразил делание воспользоваться услугами ФИО1 в целях производства работ по ремонту кровли на доме, размещенном на участке № по <адрес>. ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, продолжая посредством телефонной связи обманывать ГАА, подтвердил свое намерение оказать услуги по ремонту кровли на вышеуказанном участке и сообщил о необходимости внесения предоплаты в размере 45 000 рублей для приобретения строительных материалов, что не соответствовало действительности, после чего сообщил о способе внесения данной предоплаты, путем осуществления по указанному ФИО1 абонентскому номеру денежного перевода на оформленный на имя сожительницы ФИО1 – ШШР, не осведомленной о его преступных намерениях, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении по адресу: <адрес>, соответствующий банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО1

ГАА, будучи обманутым ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь вблизи <адрес>, в целях внесения предоплаты за строительные работы по ремонту кровли на вышеуказанном участке, используя установленное на его мобильном телефоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк» по указанному ФИО1 абонентскому номеру, с оформленного на его имя банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении по адресу: <адрес>, соответствующего банковской карте №, произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 45 000 рублей на оформленный на имя сожительницы ФИО1 – ШШР, не осведомленной о его преступных намерениях, банковский счет ПАО «Сбербанк» №, соответствующий банковской карте №, находящейся в пользовании ФИО1, который в указанный момент был вблизи <адрес>.

Таким образом, ФИО1 не выполнив взятые на себя обязательства перед ГАА по производству строительных работ по ремонту кровли на вышеуказанном участке, похитил принадлежащие ГАА денежные средства в размере 45 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ГАА значительный материальный ущерб на данную сумму.

Потерпевшим ГАА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший в своем письменном заявлении указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, он с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншоты с телефона потерпевшего, история операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>