Дело № 1-21/2023 г.
УИД 76RS0020-01-2019-000345-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» октября 2023 г. <адрес>
Мышкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при ведении протоколов судебного заседания секретарем Барановой И.С. и помощником ФИО4,
с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ЯО Елисеевой Н.М. и заместителя прокурора МР Голиковой Е.В.,
подсудимого ФИО6 <данные изъяты>,
защитника адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> МО ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения имущества, подошёл к жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, прошел к крыльцу данного дома и, применяя физическую силу, локтем руки разбил стекло в окне, расположенном слева от входной двери, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь жилого дома, принадлежащего ФИО2, где реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты>., всего на общую сумму 10 100 руб.. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, обратив его в личную пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 100 руб..
Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО2 не проникал, кражу имущества Потерпевший №1 не совершал, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещи ему подкинули сотрудники полиции, к нему несколько раз в дом было проникновение, оперуполномоченный Отд МВД России ФИО1 сфабриковал против него настоящее уголовное дело, в том числе незаконно поместил на крышку от электросчетчика, изъятую в доме Потерпевший №1 его отпечаток пальца.
Судом в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствие адвоката, в которых он показывал, что <данные изъяты>
Дачу признательных показаний ФИО6 объяснил тем, что <данные изъяты> ФИО3 обманула его, сказала, что, если он все возьмет на себя, то ему ничего не будет. Также она поила его кофе, кормила. Но потом он отказался от своих признательных показаний.
Несмотря на непризнание, вина подсудимого ФИО6 в установленном судом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что <данные изъяты>
По ходатайству обвинения и с согласия сторон в связи с противоречиями суд огласил показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показывал, что <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания в судебном заседании, пояснил, что по прошествии времени забыл некоторые детали происшедшего.
Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что <данные изъяты>
Вина подсудимого ФИО6 подтверждается <данные изъяты>
Изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО6 <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 67-70, 71-72). Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-81), что подтверждается распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82), <данные изъяты> передана в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по МР по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128).
В материалах дела имеется также заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества из дома, принадлежащего его бабушке ФИО2, расположенного в <адрес>, чем причинило ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 32), протокол получения образцов оттисков пальцев левой и правой рук ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31), копия паспорта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51), копия паспорта ФИО2 (т. 1 л.д. 58-59), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-62, 63-66).
Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище. Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. ФИО6 против воли и согласия собственника тайно с корыстной целью незаконно проник в жилой дом. Его действия правильно квалифицированы по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО6, данным в судебном заседании, по отрицанию им совершения установленного судом преступления, расценивает их как способ реализации своего права на защиту.
Суд принимает во внимание показания, данные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, как допустимое доказательство, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, были даны им в присутствии защитника-адвоката, что исключало возможность оказания на ФИО6 давления, после разъяснения ФИО6 прав, предусмотренных УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. От дачи показаний ФИО6 не отказывался, дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, при этом сообщив исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о времени и способе совершения, характере и мотиве своих преступных действий. Таким образом, о конкретных обстоятельствах и деталях содеянного органам следствия стало известно из подробных показаний ФИО6. Правильность и полнота записи показаний ФИО6, а также иных сведений, указанных в протоколе, удостоверена подписями подозреваемого ФИО6 и его защитника, что свидетельствует о том, что они согласились с содержанием протокола допроса, каких-либо заявлений и замечаний от них в ходе допроса не поступало. Оснований полагать, что показания ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого искажены, не имеется. Эти показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Также суд приходит к выводу, что причин для самооговора ФИО6 не имеется. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении незаконных методов ведения следствия в отношении ФИО6, суду также не представлено.
Оснований не доверять показаниям, данным ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о времени совершения кражи, перечне похищенного имущества, о состоянии помещений жилого дома после преступления, показаниями свидетеля Свидетель №2 о времени и способе совершения проникновения в дом, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме ФИО6 были обнаружены похищенные вещи. Имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО6 совершил установленное судом преступление.
Доводы подсудимого ФИО6 о недопустимости показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, <данные изъяты>
Судом были допрошены также в качестве свидетелей <данные изъяты>
Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора подсудимого ФИО6 судом не установлено.
Согласно информации Отд МВД России по МР от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения сообщения от ФИО6 о проникновении в его жилой дом не поступали.
По ходатайству ФИО6 была допрошена <данные изъяты>
Показания свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО6, не опровергают установленные судом обстоятельства совершения им преступления.
Таким образом, по указанным выше основаниям суд не может согласиться с мнением защиты об оправдании подсудимого ФИО6.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО6 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 186-187), совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Вину в содеянном ФИО6 не признал.
<данные изъяты>
Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО6 суд учитывает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления на первичной стадии расследования по делу, которое выразилось в даче признательных показаний при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии адвоката о конкретных обстоятельствах преступления, дате, времени, месте и способе совершения хищения, состояние здоровья <данные изъяты> наличие матери пенсионного возраста. При назначении судом наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого ФИО6 не установил.
При этом суд с учетом п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не признает совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Суду не представлено доказательств, что употребление алкоголя отразилось на поведении осужденного и способствовало совершению им преступления, что совершение ФИО6 преступления вызвано употреблением алкоголя. Данный факт ничем не подтвержден.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы. Однако наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, позволяют назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, а также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 17 840 руб.. Однако выплата из федерального бюджета должна быть возмещена и взыскана с осужденного ФИО6.При этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и ежемесячно, в срок, установленный указанным органом, являться на регистрацию.
<данные изъяты>
Меру пресечения подсудимому ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 17840 (семнадцать тысяч восемьсот сорок) руб..
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Акутина