№2а-1306/2023

03RS0033-01-2022-002004-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Благовещенск и Благовещенскому району, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 М.Н. в пользу АО «ЦДУ» 9815,87 рублей. Однако по исполнительному документу надлежащим взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест». Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбудила исполнительное производство в пользу АО «ЦДУ». При вынесении последующих постановлений судебным приставом-исполнителем замена взыскателя не произведена. В ответах судебного пристава-исполнителя и постановлении об окончании ИП фактическим исполнением ошибочно указано наименование взыскателя как АО «ЦДУ» вместо верного ООО «ЦДУ Инвест».ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление через сайт ЕПГУ о предоставлении справки о движении денежных средств в связи с расхождением предоставленной информации об остатке задолженности по исполнительному производству. Ответ от судебного пристава-исполнителя не поступал, сама справка о движении денежных средств не предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП окончено фактическим исполнением, поскольку сумма в размере 9815,87 рублей фактически была перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако денежные средства в размере 9815,87 рублей в адрес административного истца не поступали, т.к. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа № произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты АО «ЦДУ», что подтверждается платежными поручениями. Поскольку взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест», судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты меры о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ» с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты. Постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ ФИО1, выражающееся в не направлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес получателя АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ ФИО1 внести корректировку в наименование взыскателя, указав ООО «ЦДУ Инвест» с соответствующими реквизитами и направить требование о возврате ошибочных платежей в адрес АО «ЦДУ» с последующим перечислением денежных средств в размере 9815,87 рублей верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ ФИО1, представитель ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП возбуждено исполнительное производство N 33660/21/02018-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9815,87 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в счет погашения задолженности перечислены АО «ЦДУ».

В направленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» требовании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ ФИО2 потребовала от АО «ЦДУ» возвратить ошибочно направленные в их адрес денежные средства в размере 9815,87 рублей, поскольку взыскателем по ИП является ООО «ЦДУ Инвест».

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ЦДУ» перечислило в адрес ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ денежные средства в общей сумме 9815,87 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ перечислило в адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 9678 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав ООО «ЦДУ Инвест» не представлено.

Поскольку совокупность оснований предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действий должностных лиц ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ направлено требование о возврате ошибочно зачисленных денежных средств в АО «ЦДУ», денежные средства перечислены верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест». Причины, послужившие ошибочному перечислению денежных средств в ходе исполнительного производства, устранены, оснований для возложения обязанностей по исполнении требовании административного истца на судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.