Дело № 2а-301/2023

65RS0008-01-2023-000234-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отделения судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, непринятии мер по контролю за исполнением отделением Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), непринятии мер по выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, признании незаконным бездействия в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе, из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста его имущества,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Невельский городской суд с указанными административными исковыми требованиями. В обоснование указывает, что на исполнении в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Невельским городским судом Сахалинской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 30 марта 2023 г., в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Так, несмотря на то обстоятельство, что должник является получателем страховой пенсии по старости, взысканные с его пенсии денежные средства не поступают. Информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Кроме того, до настоящего времени взыскатель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает его права. Полагает, что в данном случае имеет место бездействие, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Обращает внимание на то обстоятельство, что поскольку должник является получателем пенсии по старости ввиду достижения пенсионного возраста, необходимо учитывать возможность получения им пенсии в другом регионе. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, контролю за исполнением организациями соответствующего постановления. Кроме того, в соответствии со статьями 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения и ареста выявленного имущества. Однако в рамках исполнительного производства спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Не приняты судебным приставом-исполнителем и меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Кроме того, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, что также считает незаконным. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по вызову должника, истребовании у него соответствующих сведений. В случае невыполнения должником требований указанного должностного лица он должен быть привлечен к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Кроме того, указывает, что в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», старшим судебным приставом не выполнены обязанности по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, контролю за работой судебных приставов, находящихся в его подчинении, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. С учетом изложенного, усматривает незаконное бездействие и со стороны начальника службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Со ссылкой на статьи 2, 4, 69, Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за исполнением отделением Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер к установлению местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника и проверки его имущественного положения в целях проведения ареста имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе, из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста его имущества.

Определением суда от 30 мая 2023 г. в качестве административного соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованным лицом ФИО1 не получено судебное извещение по месту жительства, в связи с чем, в порядке статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3529/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из ЕГРН от 10 января 2022 г., НАО «Первое коллекторское бюро» 23 декабря 2021 г. изменило наименование на «НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от 16 января 2023 г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника и его имущества в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, Росреестр, операторам связи, которые периодически обновлялись.

23 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, однако удержания не произведены в связи с отсутствием денежных средств.

03 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника в г.Невельске, однако проверить имущественное положение не представилось возможным.

08 февраля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 в Пенсионном фонде РФ, однако постановление не исполнено в связи с невозможностью идентификации должника.

В ходе исполнительного производства движимого и недвижимого имущества должника не установлено.

16 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено судебное поручение в ОСП по Амурскому району с целью совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

Согласно уведомления ОСП по Амурскому району от 11 мая 2022 г., по указанному адресу в <адрес> ФИО1 не проживает.

Все процессуальные документы в адрес взыскателя направляются через ПК АИС ФССП России.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с принятием необходимых мер по исполнению исполнительного документа. При этом указывает, что в настоящее время меры принудительного исполнения не окончены, периодически обновляются запросы. Так, указывает, что после возбуждения исполнительного производства соответствующее постановление было направлено сторонам. Должник на прием к судебному приставу не являлся. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие инстанции о наличии движимого либо недвижимого имущества, которое не установлено. 08 февраля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако положительного ответа не поступило. В целях проверки имущественного положения совершен выход по месту жительства должника в г.Невельске, однако в жилое помещение попасть не удалось. В дальнейшем получены сведения о регистрации ФИО1 в рабочем поселке <адрес>, в связи с чем в ОСП по Амурскому району направлено соответствующее поручение. В настоящее время меры принудительного исполнения не окончены, исполнительное производство находится в статусе исполнения.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, из материалов исполнительного производства следует, что в период с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, включая банковские организации, а также принимались иные меры принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика ФИО3 при исполнении исполнительного документа, принимая во внимание также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы о неполучении документов о принятых мерах принудительного исполнения, с учетом представленной суду информации о возможности получения сведений посредством ПК АИС ФССП России, суд также признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства, у суда не имеется оснований делать вывод о допущении административным ответчиком ФИО2 бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, ввиду правомерности обжалуемых действий, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отделения судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, непринятии мер по контролю за исполнением отделением Пенсионного фонда РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), непринятии мер по выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, признании незаконным бездействия в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе, из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах Российской Федерации, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста его имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня