Дело № 2-2929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

23 октября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к Пеньковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., со сроком возврата 60 мес., и уплатой процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок в размере 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам, в том числе в отношении ФИО2

Должник в нарушение условий договора не производит оплату суммы кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность, которая составляет 82 177,68 руб., из которых: 1/4 от общей суммы основного долга 196 666 руб. 66 коп. в размере 49 166 руб. 67 коп.; 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 132 044 руб. 07 коп.) в размере 33 011 руб. 02 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 665 руб.35 коп.

Представитель истца – ООО «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., со сроком возврата 60 мес., и уплатой процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок в размере 25,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и /или уплаты процентов по кредиту составляет 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 82 177,68 руб., что составляет часть от обшей суммы долга, вместе с тем, заявитель не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав (требований), согласно которому уступило права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе с ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явился в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Югория" к Пеньковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Пеньковой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) пользу ООО "Югория" (ИНН <***>) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 82 177,68 руб., из которых: 1/4 от общей суммы основного долга 196 666 руб. 66 коп. в размере 49 166 руб. 67 коп.; 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 132 044 руб. 07 коп.) в размере 33 011 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 665 руб.35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 октября 2023 года.

Председательствующий Гордеева Ж.А.