Дело №2а-227/23
УИД-05RS0005-01-2022-003465-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе:
Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее УФССП по РД) и судебному приставу исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АФК" обратилось в суд с иском к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан и судебному приставу исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения судебного постановления o взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан был предъявлен исполнительный документ №2-1074/2021 от 09.08.2021 г., выданный Судебный участок мирового судьи №100 г.Буйнакска Респyблики Дагестан o взыскании задолженности в размере 77931,12 руб. c должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и c 09.01.2015 г. является получателем пенсии. 29.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 151552/21/05030-ИП. По состоянию на 15.11.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (77931,12 руб.). B соответствии co ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Считает, что судебный пристав-исполнитель Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению нрав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 77931,12 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии c ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения c административным исковым заявлением в суд не истек. B целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, a именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 в рамках исполнительного производства №151552/21/05030-ЯН, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». B целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Буйнакское МОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Ф3 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», a именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В административном иске представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 в судебное заседание не явился и дело рассмотрено в его отсутствие, представил суду возражение, в котором просит, в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать и рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии его представителя.
Административный ответчик-УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причины неявки в суд не представил.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК».
В возражении на иск судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 считает требования истца необоснованными по следующим основаниям.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для предположения административным истцом o факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться c материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое либо ходатайство об ознакомлении c материалами исполнительного производства в адрес ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует o том, что заявитель без ознакомления c материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит o недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений. B отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Буйнакском МОСП на исполнении находится четыре исполнительных производства, возбужденных c 27.02.2017 o взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу различных финансовых организаций. Исполнительное производство №151552/21/05030-ИП возбуждено 29.10.2021 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". B рамках указанного исполнительного производства, в день возбуждения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в Пенсионный фонд России, для установления факта получения пенсионных выплат должником.01.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако, от Пенсионного фонда поступило уведомление об отказе в исполнении по следующей причине, цитата: «Постановление не исполнено в связи c отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест» 05.08.2022 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и по средствам электронного документооборота направлено на исполнение в Пенсионный фонд. В ответ поступило уведомление, цитата: «Постановление не исполнено в связи c отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест». Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, a обстоятельств, казанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода o допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие y должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. B данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы. Просит суд в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований o признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Буйнакскy и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 отказать.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ибрагимов М.М.
отп. в сов.комн.