Дело № 1-264/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.И.,

подсудимой ФИО1, защитника в интересах подсудимой адвоката Парфенова Е.Б., при помощнике судьи Агнаеве З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, [иные данные] не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 16 июля 2023 года до 06 часов 00 минут 17 июля 2023 года ФИО1, находилась в квартире ....... и у неё возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в её отсутствие, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, ущерб от преступлений возмещен в полном объеме, с ФИО1 примирились.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления полностью возмещен и ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Адвокат Парфенов Е.Б. ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб от преступлений возмещен в полном объеме. ФИО1 ранее не судима, с потерпевшей примирилась.

Государственный обвинитель Ильина А.И. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, совершила преступления, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Суд, принимает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения сторон, поскольку подсудимой ФИО1 ущерб от совершенного ею преступления возмещен. Потерпевшая претензий материального характера к подсудимой не имеет, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей, и прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В случае обжалования постановления подсудимая вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Демидович А.В.