УИД № 59RS0043-01-2022-000772-42
Дело № 33-7401/2023
Судья Акладская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казанцевой Е.С.,
судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело № 2-20/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чердынского районного суда Пермского края от 07.02.2023.
Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 09.04.2016 между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 557 руб. под 29,4% годовых сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства является ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 10.11.2016 по 17.11.2022 образовалась задолженность в сумме 221 137,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 151 557 руб., просроченные проценты 69 580,49 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке. Также просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 411,37 руб.
Решением Чердынского районного суда Пермского края от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копии кредитного договора у нее (ответчика) не имеется. На ее запрос в банк, была выслана копия кредитного договора плохого качества с неразборчивым текстом. Просит считать копию представленного договора недействительной, поскольку там нет ее (ответчика) подписи, подписи сотрудника банка, копия не заверена печатью. Когда ответчик брала кредиты в банках, то всегда расписывалась на бумажном экземпляре договора, никаких одноразовых паролей для заключения договора не вводила. Учитывая доход ответчика в виде пенсии, полагает, что ей никто бы не дал кредит на сумму, заявленную в иске. На протяжении более трех с половиной лет с ее (ответчика) пенсии производились удержания в виде 50%. Кредитными договорами занимались судебные приставы. В представленном кредитном договоре и в первом пункте срока уплаты кредита указан как 120 месяцев, то есть 10 лет, а во втором пункте 84 месяца, то есть 7 лет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), информация о рассмотрении дела размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, стороны об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 151 557 руб. под 29,40 %, сроком возврата кредита 84 месяца. Окончательная дата погашения 09.04.2023 (л.д. 14-18).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится: 09.05.2016 в размере 3653 руб., 09.06.2016 в размере 3 775 руб., 11.07.2016 в размере 3 896 руб., 09.08.2016 в размере 3 531 руб., 09.09.2016 в размере 3 775 руб., 10.10.2016 в размере 3 775 руб. Размер ежемесячного взноса в период с 09.11.2016 до окончания кредита в сумме 4 373 руб., дата платежа 9 число каждого месяца.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет должника, что подтверждается выпиской по счету «ПАО Совкомбанк» (л.д. 8).
26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в ПАО «Совкомбанк» путем соединения с другими обществами на основании договора о присоедини ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20).
Согласно передаточному акту 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» передал ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, а также имущество последнему (л.д. 21).
Как следует из расчета, представленного банком в адрес суда, за период с 10.11.2016 по 17.11.2022 образовалась задолженность в размере 221 137,49 руб., из которых 151 557 руб. - основной долг, 69 580,49 руб. - проценты (л.д. 5-7).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 09.11.2022 в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
До настоящего времени требования о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из установленного факта неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, систематических просрочек в погашении основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 17.11.2022 в общем размере 221 137,49 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не имеется копии кредитного договора надлежащего качества, а также о том, что высланная в ее адрес копия кредитного договора с неразборчивым текстом, не содержит ее (ответчика) подписи, подписи сотрудника банка, не заверена печатью банка, в связи с чем, по мнению апеллянта, представленные документы являются недействительными и не подтверждают наличие задолженности, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора (л.д. 14-19-оборот, 47-49), в связи с чем, в силу ст. 71 ГПК РФ данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.
При этом, приложенные к иску копия кредитного договора и протокол электронной подписи скреплены единым пакетом, содержат как печать юридического лица, так и подпись уполномоченного должностного лица (л.д. 19-оборот, 25).
Кроме того, на запрос суда истцом вновь были представлены заверенные кредитный договор и протокол электронной подписи (л.д. 38, 47-49).
Утверждения апеллянта о том, что она не вводила одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, для заключения договора, поскольку обычно, при заключении кредитных договоров расписывалась на бумажном экземпляре договора, опровергаются представленным протоколом электронной подписи, в соответствии с которым договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке № **, оформленной в канале «Информационная служба». В протоколе содержится номер телефона ФИО1, на который было отправлена СМС-извещение с кодом, а также код самого подтверждения, указаны дата и время доставки сообщения (л.д. 19, 63). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Номер телефона активации (**) соответствует таковому, по которому ФИО1 извещалась о судебных заседаниях как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, о чем свидетельствуют составленные телефонограммы (л.д. 53, 81).
Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что спорным кредитным договором № ** от 09.04.2016 была погашена задолженность по ранее взятому кредитному договору № ** от 15.05.2014, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 В выписке по кредитному договору № ** от 15.05.2014 отражается поступление 09.04.2016 денежных средств в размере 151556,82 руб., то есть в размере кредитования по договору № ** от 09.04.2016. При этом, 09.04.2016 кредитный договор № ** от 15.05.2014 был закрыт, задолженность погашена (л.д. 59-62).
Доводы апелляционной жалобы о том, что, доход ответчика в виде пенсии, не позволил бы банку одобрить ей кредит на заявленную в иске сумму, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждающих обратное, то есть одобрение кредитной заявки истца.
Утверждения апеллянта о том, что на протяжении более трех с половиной лет с ее (ответчика) пенсии службой судебных приставов производились удержания в виде 50% дохода проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Как верно отмечено судом первой инстанции доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не представлено. Из представленных материалов гражданского дела № **/2021 следует, что судебный приказ № **/2021 от 19.07.2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» спорной задолженности по кредитному договору от 09.04.2016 был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края 28.07.2021, то есть через 9 дней после его выдачи, в связи с поступившими возражениями должника, отсюда следует, что к исполнению судебный приказ не предъявлялся, что также подтверждено и сообщением начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП по Пермскому краю от 30.12.2022, представленного по запросу суда (л.д. 40).
Не содержат правовых оснований к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что срок предоставления кредита, указанный в кредитном договоре (84 месяца) разнится со сроком предоставления такового, указанным в иске (120 месяцев), поскольку указанный в иске срок является очевидной опиской, так как условиями кредитного договора (п. 2) (л.д 14), а также графика платежей к нему (л.д. 16-18) подтверждается согласованный сторонами срок предоставления кредита равный 84 месяцам.
Таким образом, суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, либо служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда, который при известных позициях сторон дал им объективную оценку с приведением убедительных мотивов в постановленном по делу решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Чердынского районного суда Пермского края от 07.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.