Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-005129-57
Дело №2а-0649/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0649/2025
по административному исковому заявлению Производственного кооператива «Отдых» к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес фиок. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес фиок. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2025 года указав что, 25 марта 2025 года Административным истцом получено Постановление ФИО1 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовский РОСП фиок от 24 марта 2025 года. Указанным «Постановлением» «СПИ»
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление исполнительного производства № 6503/10/21/77 от 23.01.2025 г. Возобновить исполнительное производство № 6503/10/21/77 от 23.01.2025 г.. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 132035/25/77021- ИП. Копию настоящего постановления направить: Чжэн Дэ, адрес: адрес Производственный Кооператив "Отдых". Административный истец считает, что указанное «Постановление» является незаконным, необоснованным. 23 января 2025 года исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением (п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, судебный пристав-исполнитель Перовский РОСП, фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 6503/10/21/77 от 01.02.2010, возбужденного Борцов фио на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № 2-52 от 29.08.2008, выданный: измайловский, по делу № 2-52, предмет исполнения: признать, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Производственный кооператив "Отдых", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 774301001, УИП 2007711003410774301001, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Чжэн дэ., адрес взыскателя: адрес, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ
Постановил:
исполнительное производство № 6503/10/21/77 окончить. Оспариваемым «Постановлением», «СПИ» отменил постановление об окончании исполнительного производства, производство возобновил. В оспариваемом «Постановлении» от 23.03.2025 не приведены основания, приведенные в пункте 37 ППВС N 50, которые могли бы повлечь отмену заместителем старшего судебного пристава оконченного, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительного производства, а именно: должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист. Требования исполнительного листа нематериального характера исполнены, требования периодического характера исполнительным листом не предусмотрены, не нарушен запрет на совершение действий, в отношении которых выдан исполнительный лист. «06» декабря 2024 года Перовский районный суд в составе Судьи фио, рассмотрев заявление ПК «Отдых» по делу 02а-0998/2024, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений законодательства представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи установил наличие основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для окончания исполнительного производства и удовлетворил заявление административного истца, признал незаконным бездействие «СПИ» выразившееся в не окончании исполнительного производства № 6503/10/21/77 от 01.02.2010, обязал «СПИ» окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением. В нарушение судебного акта «СПИ» вынес оспариваемое «Постановление», фактически преодолев судебный акт. Административный ответчик надлежащим образом уведомлен об исполнении ПК «Отдых» требований исполнительного документа. 12 декабря 2017 года, общее собрание членов ПК «Отдых», рассмотрев вопрос принятия в члены ПК «Отдых» Чжен Дэ, на основании решения Мирового судьи №299 адрес от 29 августа 2008 года, решения Измайловского районного суда от 12 марта 2009 года приняло решение – не принимать в члены ПК «Отдых» Чжен Дэ, выплатить стоимость 40% пая фио на конец финансового 2009 года. Общим собранием приято решение, на основании определения мирового судьи участка № 299 адрес от 25 сентября 2014 года выплатить стоимость 40% пая, состоящего из стоимости чистых активов и паевого взноса, пропорционально величине пая на конец 2014 года. Выплаты в соответствии с принятыми решениями произведены. Принятые общим собранием членов ПК «Отдых» решения и обстоятельства, отраженные в них, в том числе исполнение требований исполнительного документа установлены вступившими в силу судебными актами; Решение Тушинского районного суда адрес по делу № 2- 5759/19 от 12 декабря 2019 года; Определение Мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 02 августа 2022 года; Определением Арбитражного суда адрес от 28 апреля 2023г по делу: А40-208067/2020-66-235; Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда адрес от 05 июля 2023 года по делу: № А40-208067/20. У взыскателя и судебного-пристава исполнителя отсутствуют: оригинал исполнительного листа, основания для возбуждения исполнительного производства. В связи с чем административный истец просит суд, постановление об отмене окончания (прекращения) ИП ФИО1 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовский РОСП ФИО2 Ираны фио от 23 марта 2025 года, признать незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представители административного истца по доверенности ФИО3 явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что в производстве Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №6503/10/77021-ИП от 01.02.2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа №2-52/08 от 29.08.2008 года, выданного Измайловским районным судом адрес. Предмет исполнения: Признать право собственности на ½ часть паевого фонда Производственного кооператива «Отдых» за Чжен Дэ, что составляет 40% в отношении должника Производственного кооператива «Отдых» в пользу взыскателя Чжен Дэ.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио
06 декабря 2024 года решением Перовского районного суда города по делу 02а-0998/2024, административные исковые требования были удовлетворены.
Судом постановлено: Признать бездействие судебного пристава исполнителя Перовского ОСП УФССП России по адрес фио выраженное в не окончании исполнительного производства № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 незаконным, обязать окончить исполнительное производство № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 в связи с его фактическим исполнением.
23.01.2025 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.
24.03.2025 года врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фиок. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и исполнительному производству присвоен новый номер №132035/25/77021-ИП.
При этом в материалы исполнительного производства не представлен исполнительный документ на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 года (№132035/25/77021-ИП от 01.02.2010 года).
Таким образом исполнительное производство возобновлено при отсутствии законных на то оснований, при отсутствии исполнительного документа.
03.07.2025 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением.
Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В настоящее время исполнительное производство № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 года (№132035/25/77021-ИП от 01.02.2010 года) окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, судом не учтено, что согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2025 года и возобновлении исполнительного производства у врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес фиок. не имелось, в связи с чем, суд полагает, что административные исковые требования Производственного Производственного кооператива «Отдых» к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес фиок. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2025 года подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Производственного Производственного кооператива «Отдых» к врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес фиок. о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2025 года – удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.03.2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья: О.А. Ашурова