К делу № 2а-701/2023

УИД: 23RS0060-01-2023-000968-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «06» декабря 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.

при секретаре Коваленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» (представитель -ФИО1) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминским районам ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности административного истца ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминским районам ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 226 Щербиновского района по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 9 585,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. Из ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным, обязать ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ», а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю обратиться в Судебный участок № 226 Щербиновского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» по доверенности -ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В административном заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминским районам ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю – врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предоставленном суду письменном возражении указал, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 226 Щербиновского района. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 580.68 рублей; в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя: АО "ЦЦУ". Заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 меры принудительного исполнения предусмотренные статьями 121 ч.1; 46 ч.5, ч. 1; 68, 98, 99, 64.1, 65, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику ФИО3 не применялись в виду того, что исполнительное производство возбуждено и находилось в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (было взыскано 0.08 руб.) Согласно сведениям ГИБДД МВД России транспортное средство отсутствует. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированном имуществе за должником. В силу статьи 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства такого имущества не обнаружено. В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» супруг (а) должника не является стороной исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направляются в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Реестр отправки заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ направлен взыскателю на почтовый адрес: <адрес> Остаток долга по исполнительному производству составляет 9 584.92 рубль. Также необходимо отметить, что комплекс мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Ст. 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на рассмотрении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 226 Щербиновского района по делу №.

Из предоставленных ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю документов видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проводились мероприятия, указанные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ с целью отыскания имущества, принадлежащего должнику, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-37,41, 38-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в предоставленной суду копии дела (исполнительного производства) №, отсутствуют документы подтверждающие направление приставом-исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 4.8.1, 4.8.5 приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления в суд настоящего административного дела (л.д. 54-57).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено наличие нарушений требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования административного истца, суд исходит из того, что в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству в установленный законом срок не направлялась, что привело к нарушению прав административного истца.

Ненаправление в адрес взыскателя АО «ЦДУ» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО «ЦДУ» в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3

При этом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части обязания ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ», а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю обратиться в Судебный участок № 226 Щербиновского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» (представитель -ФИО1) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминским районам ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.12.2023 года в порядке главы 34 КАС РФ.

Судья: В.А. Квитовская