Решение по делу № 2-3456/2023 от 20.06.2023

Копия 16RS0<номер изъят>-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

20 июня 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на <адрес изъят> по адресу <адрес изъят> «А» за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 165000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 является собственником 1/4 (11,45 кв.м.) доли жилого помещения (45,8 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Сособственником данного жилого помещения в размере 3/4 доли является ответчик ФИО4 Право собственности истца ФИО3 возникло на основании договора дарения от <дата изъята>. С момента возникновения права на пользование долей в указанной квартире истец был лишен возможности владения, и пользования своей долей и частью общего имущества, исключительно по причинению препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика ФИО4 Факт создания препятствий ответчиком истцу в пользовании долей в квартире с момента вступления в права собственности, подтверждается решением Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят> от <дата изъята>, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ по делу <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята>, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ по делу <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ по делу <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> отказано в удовлетворении требований ФИО3 о вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением. Однако указана возможность обратиться с исковым заявлением, в том числе ежемесячной выплате ФИО4 денежных средств за фактическое пользование спорной долей. Таким образом, являясь сособственником указного имущества, истцу лишен возможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерной принадлежащей ему доли, в связи с чем ему подлежит выплата денежной компенсации. В настоящее время, с момента вступления в права собственности квартирой истцом ФИО3, ответчик ФИО4, зарегистрированный и постоянно проживающий в квартире использует ту же самую долю в своих интересах. Ответчик добровольно отказывается производить истцу ежемесячные денежные выплаты и, с момента вступления в права собственности истцом, использует квартиру для собственного проживания. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья. Исходя из таких жизненных обстоятельств истец вынужден арендовать жилое помещение для собственного проживания. В связи с этим обстоятельством, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес изъят>А, <адрес изъят>, общей площадью 45.8 кв. м за период с <дата изъята> по <дата изъята>. В соответствии с договором найма жилого помещения (комнаты) от <дата изъята> истец арендовал 1-комнату в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес изъят>, ФИО9, <адрес изъят> за плату во временное пользование в целях проживания. Согласно договору месячная оплата за использование помещения составляла 15 000 рублей. Исходя из расчета за период с <дата изъята> по <дата изъята> (11 месяцев) общая сумма понесенных расходов аренды комнаты за указанный период составляет: 15000 рублей * 11 месяцев = 165 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> <адрес изъят>А по <адрес изъят> передана в долевую собственность ФИО4 и ФИО1.

После смерти ФИО7 <дата изъята> ее 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру перешла в порядке наследования ФИО4 и ФИО2. Таким образом, ФИО4 принадлежало ? долей в праве собственности на квартиру, ФИО2 – ? доля в праве собственности на квартиру.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 55 928 рублей в счет компенсации за пользование долей истца в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> за период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, 1 877 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

<дата изъята> ФИО2 подарила принадлежащую ей долю своему сыну ФИО8 – истцу.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает только ФИО4, что не оспаривается сторонами.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> доля ФИО3 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, признана незначительной, прекращено право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности в указанной, за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за ? долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, в размере 761 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, признании права собственности на долю с выплатой компенсации отказано.

Из решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру следует, что спорная квартира с общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м состоит из следующих помещений: жилая комната 19,6 кв.м, жилая комната 11,1 кв.м, шкаф 1,8 кв.м, коридор 4,2 кв.м, санузел 3,0 кв.м, кухня 6,1 кв.м. Жилые комнаты в квартире являются смежными (неизолированными).

Судебными актами установлено, что на долю ФИО3 приходится 11,45 кв.м общей и 7,68 кв.м жилой площади в двухкомнатной квартире, в которой на настоящее время зарегистрирован лишь один истец. Указанные фактические размеры, как и размер идеальной доли ответчика (1/4) с учётом обстоятельств дела нельзя признать малозначительными. Отличие размера приходящейся на долю ответчика жилой площади (7,68 кв.м) от площади меньшей из имеющихся в квартире комнат (11,1 кв.м) значительным не является.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации за долю в праве собственности на квартиру, иск ФИО3 к ФИО4 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворен, на ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 во вселении и в использовании жилым помещением по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, и передать ключи от указанного жилого помещения для изготовления дубликата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в части удовлетворения иска ФИО3 к ФИО4 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> отменено и принято новое решение в этой части, которым в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Судебными актами установлено, что ФИО3 проживает вместе с матерью ФИО2 в однокомнатной квартире, общая площадь которой хотя и составляет 51,7 кв.м, но жилая – лишь 21,3 кв.м. и заинтересован в проживании в двухкомнатной квартире совместно с лицом одного пола, чем в однокомнатной с лицом иного пола. Аналогичный интерес в использовании спорной доли имелся и у ФИО2 Иных жилых помещений, кроме спорного, в собственности ФИО3 не имеется. ФИО3 также выражает несогласие с приобретением ФИО4 принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ФИО4 препятствует ФИО3 в проживании в спорном жилом помещении, не предоставляет ключи от входной двери, в связи с чем, последний обращался в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром». Между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны возникли конфликтные отношения. Спорная квартира имеет две жилые комнаты, которые являются смежными, а значит определить порядок пользования квартирой между сторонами возможности не имеется, поскольку одна комната является проходной. При этом ФИО3 не лишен возможности защитить свои права иным способом, предъявив соответствующие исковые требования, в том числе о ежемесячной выплате ФИО4 денежных средств за фактическое пользование его долей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 пользуется долей истца в праве собственности в спорной квартире, в то время, как сам истец в квартире не проживает, не зарегистрирован в ней, своей долей в этой квартире не пользуется, при этом соглашение по вопросу пользования принадлежащей истцу долей между ним и ответчиком не достигнуто, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО3 требований и необходимости взыскания с ФИО4 денежной компенсации за пользование долей истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что взыскание денежной компенсации является для ФИО3 способом реализации его права собственности на долю в спорной квартире, и что такой способ осуществления права собственности обусловлен невозможностью проживания ФИО3 в данной квартире и определения порядка пользования этой квартирой.

При разрешении вопроса о выплате компенсации, установленной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление таких фактов, как противоправность действий ответчика, наличие вины в его действиях.

Компенсация, предусмотренная указанной нормой права, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что истец имеет возможность проживать в ином жилом помещении, принадлежащем его матери ФИО2, расположенном по адресу: г. казань, <адрес изъят>, с достоверностью не свидетельствует об утрате его интереса к спорному жилому помещению.

Истец требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование 1/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 165000 рублей, основывает на заключенном договоре найма жилого помещения (комнаты) от <дата изъята> одной комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес изъят>, ФИО9, <адрес изъят>, согласно которому месячная оплата за использование помещения составляла 15 000 рублей.

При рассмотрении спора ответчиком принцип и порядок расчета компенсации оспорен, однако не приведены доказательства иной соразмерной стоимости использования жилой площади в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, считает возможным произвести расчет компенсации на основании общедоступных сведений на сайтах сети Интернет объявлений о сдаче внаем аналогичных квартир, согласно которым стоимость аренды аналогичной двухкомнатной квартиры площадью 45-46 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома в городе Казани составляет 23 000 рублей в месяц.

С учетом изложенного с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации за пользование долей истца в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> за период времени с <дата изъята> по <дата изъята> подлежит взысканию 63250 рублей (23000*11=253000/4).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от <дата изъята> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (пункт 22).

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований на 38,33% от заявленных исковых требований (165000*100/63250), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,85 (4500*38,33/100).

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, за период времени с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 63250 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 (одна тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>