дело №

УИД 26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключен договор об оказании услуг №. Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику на основе абонентского договора возмездного оказания услуг юридические и информационные услуги, а заказчик договора обязался данные услуги оплатить (п. 1.2 договора). В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата. Стоимость услуг составила 300 рублей в день (п. 3.3. договора), в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 600 рублей за каждый день просрочки.

На момент подачи иска, ответчик свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнил. Сумма задолженности составляет 393 000 руб., однако истец снижает размер задолженности до 100 000 руб. и просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от дата № за период с дата по дата в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Делегейт», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности и просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ИП ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «Делегейт» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг №.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался по заказу заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика содействия в реализации права и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуги «Устная правовая консультация», «Представление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа», «Информационные услуги», сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата.

Стоимость услуг составила 300 рублей в день (п. 3.3. договора), в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 600 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору № от дата, с учетом снижения размера задолженности составляет 100 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Поскольку, согласно заключенному договору № от дата оплата по договору должна быть осуществлена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг - дата, то суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять дата, т.е. со дня, когда ООО «Делегейт» узнало или должно было узнать о нарушении своего права на оплату по договору.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по истек дата (дата + 3 года).

С настоящим иском ООО «Делегейт» обратилось в суд дата, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек дата

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные к возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от дата за период с дата по дата в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025 г.

Судья Е.В.Степанова