66RS0007-01-2023-001751-18
Дело № 12-302/2022
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 18 июля 2023 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810566230309129463 от 09.03.2023 ФИО5 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, так как ею автомобиль не используется и использовался, она не вписана в полис ОСАГО, автомобилем управляла ФИО2
ФИО6 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом.
Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что 08.03.2023 в 16:54 по адресу: <...> водитель транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, который в соответствии с постановлением № 18810566220826059400 от 26.08.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД №10835-56563, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства ФИО4 является собственником транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №.
Из представленного постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № 18810566220826059400 от 26.08.2022, вступившего в законную силу 11.09.2022 следует, что ФИО4 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Свидетель ФИО2 суду показала, 08.03.2023 он управлял автомобилем Хендэ Солярис, гос. номер №, последнюю букву которого он не помнит и проехал на красный сигнал светофора. Он вписан в полис и берет автомобиль у ФИО4, так как у него нет своего автомобиля. Весной он был немного худее, так как потом он заболел и поправился.
Суд не может принять показания данного свидетеля во внимание и относится к ним критически, так как свидетель не может назвать правильно номер автомобиля, и на фотографии в момент совершения административного правонарушения изображено другое лицо, так как овал лица, управлявшего автомобилем, а также возраст не совпадает с овалом лица и возрастом ФИО2
Факт того, что ФИО2 вписан в полис ОСАГО не подтверждает того, что он управлял автомобилем Хендэ Солярис, гос. номер №, принадлежащем ФИО4 08.03.2023 в 16:54.
Факт того, что ФИО4 не вписана в полис ОСАГО, по условиям которого целью использования транспортного средства указана – личная цель значения не имеет, так как она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля.
При таких обстоятельствах ФИО4 правомерно привлечена к административной ответственности как владелец автомобиля и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810566230309129463 от 09.03.2023 в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья