54RS0010-01-2021-008439-45

Дело №2а-1332/2025 (2а-6685/2024)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после изменения заявленных исковых требований, просит:

- признать незаконным протокол №5 от 30.10.2024 заседания научно-методического экспертного совета по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области;

-признать незаконным приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 01.11.2024 №108 с момента его издания;

- возложить на Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области обязанность включить в единый реестр вновь выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объект, обладающий признаками объекта культурного наследия: «здание физико-математической школы», расположенное по адресу: <...>;

- возложить на Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Новосибирской области обязанность провести работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в отношении объекта: «здание физико-математической школы», расположенное по адресу: <...> года постройки, в связи с нарушением оспариваемыми действиями по исключению вышеуказанного объекта из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия и изданием приказа №108 об отказе во включении здания физико-математической школы в перечень выявленных объектов культурного наследия, как основанных на незаконном заключении от 25.10.2024 и нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями и решениями.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признал в полном объеме, дал пояснения согласно письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лица Новосибирский государственный университет, НГУ, в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44).

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула).

Согласно пункту 3 статьи 1 названного Федерального закона, предметом его регулирования являются порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 статьи 3 названного федерального закона).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", под объектами культурного наследия местного (муниципального) значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Закон Новосибирской области от 25.12.2006 N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области", принятый постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 07.12.2006 N 79-ОСД, регулирует отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области (статья 1).

В соответствии счастью 4 статьи 6 Закона Новосибирской области от 03.03.2004 N 168-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области" областные органы действуют в соответствии с утвержденными Правительством Новосибирской области положениями о них.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2018 N 576-п утверждено положение о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, согласно пункту 1 которого областным исполнительным органом Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную, надзорную и контролирующую деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 9 названного Положения, ГИО ОКН НСО осуществляет формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области;

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 4 статьи 9 названного Положения, ГИО ОКН НСО организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия; проведение государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту «а» пункта 7 статьи названного Положения, ГИО ОКН НСО принимает решение о включении, об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, об исключении выявленного объекта культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержден приказом Минкультуры России от 02.07.2015 N 1905.

Согласно статье 2 Порядка №1905, работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона Новосибирской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области", работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проводится привлекаемой областным органом охраны объектов культурного наследия организацией, уставной целью которой является проведение работ по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, и включает в себя обследование объекта, фиксацию, историко-архитектурные, историко-градостроительные и архивные исследования.

В целях научно-методического и экспертного обеспечения деятельности ГИО ОКН НСО, приказом №93 от 20.06.2023 создан координационный и совещательный орган - научно-методический экспертный совет по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при ГИО ОКН НСО.

Согласно пункту 1.3 Положения о научно-методическом экспертном совете, являющимся приложением №1 к Приказу №93, решения Совета, секций Совета носят рекомендательный характер и учитываются Инспекцией при принятии решений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 05.09.2024 за вх. №131/44-ПГ в ГИО ОКН НСО поступило обращение ФИО4 с ходатайством о включении здания Физико-математической школы Академгородка расположенной по адресу ФИО5,3, в реестр культурного наследия с перечислением признаков, согласно которым объект должен быть отнесен к объектам культурного наследия.

ГИО ОКН НСО, в соответствии с полномочиями, определенными в статье 6.1 закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 79-ОЗ, статье 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, подпунктами «а», «б» пункта 4, подпунктом «а» пункта 7 статьи 9 Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, в соответствии со статьей 2 Порядка №1905, Инспекцией организована работа про проверке доводов обращения в части установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия с привлечением для оценки специалистов ГАУ НСО «НЦП».

Заключением № 96/08 от 25.10.2024, составленным специалистами ГАУ НСО «НЦП» по результатам проведения работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, здания Физико-математической школы Академгородка расположенной по адресу ФИО5,3, дано отрицательное заключение о наличии историко-культурной ценности указанного объекта исследования.

Заключение сделано специалистами ГАУ НСО «НЦП» на основании анализа собранных и изученных документов, по результатам которого, специалистами, в том числе, установлено, что:

- здание школы является примером типового школьного здания, построенного в 1969 году. Для исследуемого объекта был применён типовой проект техникума, разработанный НО ГИПРОНИИ. Автор в ходе данного историко-культурного исследования не установлен;

- объект «Здание физико-математической школы» является элементом рядовой застройки;

- исследуемое здание не является исторически ценным градостроительным элементом, так как отсутствует в структуре первоначальной планировки Научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР;

- уровень сохранности исследуемого здания физико-математической школы неудовлетворительный. Техническое состояние здания не соответствует современным требованиям нормативных документов к учебным заведениям. Не поддерживается функционирование некоторых систем;

- здание морально устарело. Эксплуатационные особенности здания в настоящее время не соответствуют современным требованиям нормативных документов к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. На момент исследования состояние здания школы таково, что для дальнейшей эксплуатации как учебного заведения потребуется его полная реконструкция, которая фактически приведет к созданию нового объекта, не соответствующего важнейшему критерию историко-культурной ценности -подлинности источника информации;

- первоначально, при открытии физико-математическая школа располагалась по адресу Детский проезд, 9. За время своего существования школа неоднократно меняла помещения. Этот факт не позволяет присвоить зданию исключительный топоним организации, размещаемой в исследуемом объекте;

- исследуемый объект выполнен на низком техническом, художественном и эстетическом уровне. Здание является образцом советской типовой архитектуры учебных заведений второй половины XX века, выполненным в утилитарных формах, с соблюдением принципов функционализма, лишенных индивидуального облика и архитектурно-художественных особенностей.

По результатам исследования составлен отчет, представленный в материалы дела с Заключением, содержащий в себе материалы по проведенному исследованию, их описание, анализ, выводы, а так же список исследованной научно-справочной литературы, литературы, иллюстрации, материалы фотофиксации, применявшиеся при анализе.

Указанное заключение сделано на основании всестороннего анализа документов, относящимся к зданию физико-математической школы, оснований не доверять выводам специалистов, составившим данное заключение, имеющих необходимую квалификацию, у суда не имеется.

Согласно протоколу №5 от 30.10.2024 заседания научно-методического экспертного совета, повесткой дня которого являлось рассмотрение результатов проведения работ по установлению историко-культурной ценности здания физико-математической школы, принято решение поддержать заключение №96/08 от 25.10.2024, составленным специалистами ГАУ НСО «НЦП» по результатам проведения работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия здания Физико-математической школы Академгородка расположенной по адресу ФИО5,3.

Приказом начальника ГИО ОКН НСО №108 от 01.11.2024, принятом, на основании заключение №96/08 от 25.10.2024 и протокола №5 от 30.10.2024 заседания научно-методического экспертного совета, отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание физико-математической школы», ФИО5,3; объект исключен из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных на территории Новосибирской области.

На основании вышеизложенного в совокупности с вышеприведенными нормами материального законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при проведении проверки доводов обращения в части установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (ФМШ) наличия историко-культурной ценности указанного объекта не установлено, оспариваемый приказ №108 от 01.11.2024 вынесен ГИО ОКН НСО в пределах компетенции и в рамках предоставленных ей полномочий, надлежащим уполномоченным лицом, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Представленная в суд административным истцом рецензия на заключение №96/08 от 25.10.2024 не может быть принята судом в качестве основания для признания заключения №96/08, в свою очередь, явившимся основанием для вынесения оспариваемого приказа №108, незаконным. Указанная рецензия не является доказательством, опровергающим выводы заключения №96/08, поскольку является мнением одного специалиста о выводах, сделанных другими специалистами организации, привлеченной областным органом охраны объектов культурного наследия, уставной целью которой является проведение работ по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, принятие такой рецензии в качестве основания для признания недействительным указанного заключения №96/08 процессуальным законодательством не предусмотрено. Представленная административным истцом рецензия не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим недостоверность, неполноту или противоречивость заключения, составленного специалистами ГАУ НСО «НЦП», является субъективным мнением рецензента.

В свою очередь, заключение №96/08 составлено специалистами ГАУ НСО «НЦП» в рамках государственного задания ГАУ НСО «НЦП» на 2024 и плановый период 2025-2026 г.г., утвержденного приказом ГИО ОКН НСО №382 от 28.12.2023.

Кроме того, вышеуказанная рецензия по существу выражает несогласие с содержанием отчета ГАУ НСО «НЦП», а не самого заключения №96/08, на основании которого и был принят оспариваемый приказ административного ответчика.

Иные доводы административного истца, свидетельствующие о наличии историко-культурной ценности объекта – здание физико-математической школы так же не могут быть оценены судом в рамках данного спора, в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы по вышеуказанным основаниям, выводы которой подтвердили либо опровергли бы указанные в административном иске доводы, поскольку оценка приведенных доводов требует специальных знаний, которыми суд не обладает.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого приказа №108 незаконным, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований указанной части.

Однако, суд соглашается с доводами административного иска о незаконности протокола №5 от 30.10.2024 заседания научно-методического экспертного совета, исходя при этом, из следующего.

Пунктами 4.9, 4.10, 4.11 Положения о научно-методическом экспертном совете, являющимся приложением к приказу ГИО ОКН НСО от 20.06.2023 №93, заседание Совета является правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов с обязательным присутствием председателя Совета или заместителя председателя Совета; решения Совета принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании Совета и вносятся в протокол. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Совета; решения Совета оформляются протоколом. Протокол подписывается председателем, присутствующими членами Совета и секретарем.

Приложением №2 к приказу ГИО ОКН НСО от 20.06.2023 №93 определен состав Совета, общее количество членов которого включает в себя 24 человека.

Как следует из оспариваемого протокола Совета №5 от 30.10.2024, на заседании Совета присутствовали 10 человек, что, с учетом пункта 4.9 Положения о Совете и общего количества членов Совета, определенного Приложением №2, свидетельствует об отсутствии кворума на заседании Совета, что, в свою очередь, ведет к недействительности принятого на нем решения.

Однако, признание недействительным решения, принятого на заседании Совета и оформленного протоколом №5 от 30.10.2024, вопреки доводам административного истца, не ведет к признанию незаконным приказа №108, поскольку названный приказ принят ГИО ОКН НСО не только на основании решения Совета, решение которого не является для применения обязательным, но и на основании Заключения №96/08, которое в силу вышеприведенных норм, является первичным по отношению к решению Совета, являющегося вспомогательным органом, решения которого носят, как уже указано судом выше, рекомендательный характер (пункт 1.3 Положения о Совете).

В оставшейся части административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать протокол №5 от 30.10.2024 заседания научно-методический экспертный совет по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области, недействительным.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья С.Л.Малахов