Дело № 2а-4354/2022

47RS0004-01-2021-015679-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Р. зам. начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора ФИО2 о признании акта и представления незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к СЗМУ Р., старшему гос. инспектору СЗМУ Р.С. К.И. о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Полагая незаконным как привлечение его к административной ответственности, так и вынесенное представление, административный истец просит суд признать незаконным акт рейдового (планового) осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим гос. инспектором СЗМУ Р.С. К.И.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, отзыва, позиции относительно заявленных требований не представил.

Выслушав мнение участников процесса,, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков, расположенных в административных границах: <адрес>, <адрес> <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта, на территории с географическими координатами №., №. на момент осмотра было выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № ведутся земляные работы по отсыпке и планировки отходами, класс опасности которых не определен, морфологических состав: грунты, бой бетона, арматура, кирпичи, деревья, полиэтиленовые мешки. Работы проводятся грузовой техникой и тяжелой гусеничной техникой.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации. Постановление в законную силу не вступило, обжаловано заявителем, на момент рассмотрения настоящего дела жалоба по существу не рассмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

При этом, положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть вынесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении, равно как и может быть вынесено отношении лиц, не участвующих в деле об административных правонарушениях, в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченный орган установит в их действиях причины и условия, способствующие совершению правонарушения.

Таким образом, представление об устранении причин и условий вносится лицу, чьи действия (бездействие) послужили причиной (создали условия) совершения правонарушения.

Вместе с тем, согласно сведений ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником земельного участка, не совершал действий либо бездействий, которые послужили причиной либо создали условия для совершения правонарушения, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению; вопрос же законности составления акта планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению и разрешению в рамках рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом отсутствие оснований на момент внесения представления не освобождает ФИО1, являющегося в настоящее время собственником земельного участка, от его обязанности принимать меры по защите земельного участка от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1,- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора зам. начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора ФИО2.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья