№ 2-389/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000223-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 06 мая 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 с даты назначения пенсии; обязать ОСФР по Оренбургской области включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 периоды работы с 08.10.1980 по 14.12.1981 в качестве подручного сталевара электропечи Электросталеплавильного цеха (ЭСПЦ) ОХМК, в том числе с 08.10.1980 по 31.05.1981 в качестве подручного сталевара Мартеновского цеха ОХМК), период учебы в ГПТУ №15 г.Новотроицка с 01.03.1980 по 01.10.1980гг.; обязать ОСФР по Оренбургской области произвести перерасчет назначенной пенсии с 18.05.2004 с учетом включения в специальный стаж по Списку №1 спорных периодов, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указывает, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 18.05.2004 в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 за работу с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку №1. Однако, период работы с 08.10.1980 по 14.12.1981 в качестве подручного сталевара электропечи Электросталеплавильного цеха (ЭСПЦ) ОХМК не был зачтен в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1, что отражено в письме ОСФР по Оренбургской области от 11.11.2024 №, с чем он не согласен. Истец полагает, что спорные периоды работы подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1, поскольку он работал в течение полного рабочего дня, был занят на горячем участке, работа протекала в условиях повышенной температуры, запыленности, шума и загазованности. Предприятие ОХМК, на котором работал истец, ликвидировано. Также указывает, что зачету подлежит период учебы в ГПТУ №15 г.Новотроицка с 01.03.1980 по 01.10.1980гг, поскольку после данного периода следовал период работы по Списку №1. Полагает, что перерасчет пенсии, с учетом включения спорных периодов, должен быть произведен с 18.05.2004 года, т.е. с момента ее назначения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обоснование иска оставила прежним.

Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.ст.2 и 7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст.15).

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 приведенного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пункт 1 указанного Постановления № 665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Эти списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ, а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14.07.1956 и Закона РФ № 340-1:

Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Разделом 3 «Металлургическое производство (черные металлы)», подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» предусмотрены руководители и специалисты «подручные сталеваров электропечей» позиция 1030200а-16767.

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, содержит раздел 3 «Металлургическое производство (черные металлы)», подраздел 2 «Сталеплавильное и ферросплавное производства (мартеновское, электросталеплавильное, бессемеровское, томасовское и ферросплавное). Цехи подготовки составов и ремонта металлургических печей. Доломитные фабрики, цехи и отделения», п. б «Инженерно-технические работники» к которым относятся «Сталевары и их подручные, старшие сталевары».

Правом на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда обладают граждане при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что с 18.05.2004 ФИО3 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N Ф 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истцу исчислена пенсия по п.9 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как наиболее выгодный, т.е. из стажа на соответствующих видах работ (по Списку №1).

Из трудовой книжки истца серии <данные изъяты> № следует, что ФИО3:

- с 01.03.1980 по 01.10.1980 проходит учебу в ГПТУ-15;

- 08.10.1980 принят на ОХМК в электросталеплавильный цех подручным сталевара электропечи 5 разряда;

- 03.08.1984 присвоен 6 разряд подручного сталевара электропечи электросталеплавильного цеха;

- 01.08.1989 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда именовать подручным сталевара 6 разряда электропечи печного участка электросталеплавильного цеха;

- 01.10.1993 присвоен 7 разряд подручного сталевара электропечи печного участка электросталеплавильного цеха;

- 01.10.1996 переведен огнеупорщиком занятым на горячих работах 5 разряда участка огнеупорных работ электросталеплавильного цеха.

Имеющиеся в трудовой книжке записи подтверждены представленными документами. Так, распоряжением по электросталеплавильному цеху ОХМК от 08.10.1980 ФИО3 был зачислен в штат цеха подручным сталевара электропечи.

Распоряжением по мартеновскому цеху ОХМК № от 08.10.1980 направленный из ЭСПЦ подручный сталевара ФИО3 закреплен за сталеваром Е.В.Н.

Согласно архивной справки от 28.02.2025 № в документах архивного фонда ОАО «Носта» ОХМК в лицевых счетах ЭСПЦ за ноябрь 1980 – март 1981, август-декабрь 1981 г. имеются сведения о начисленной заработной платы; за октябрь, декабрь 1980, январь, март, апрель, май, июнь 1981 г. – отработанные часы отсутствуют. В лицевых счетах Мартеновского цеха за октябрь 1980 – май 1981 имеются сведения о начислении заработной платы ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждено что в период с 08.10.1980 по 31.05.1981 истец был принят в ОХМК в электросталеплавильный цех подручным сталевара электропечи и закреплен в мартеновском цехе подручным сталевара.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы суд приходит к следующему.

Из перечня рабочих мест, профессий и должностей мартеновского цеха, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости) следует, что должность «подручный сталевара» относится к Списку №1.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец ФИО3 работал в должности «подручный сталевара» в период с 08.10.1980 по 31.05.1981 исполняя свои обязанности в мартеновском цеху. Перечнем рабочих мест, профессий и должностей мартеновского цеха, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение подтверждено, что данная должность относится к списку должностей, предусматривающих льготное пенсионное обеспечение. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд усматривает достаточную совокупность доказательств для удовлетворения требований истца и включению периодов в специальный стаж истца по Списку №1, которые необоснованно были исключены пенсионным органом из льготного стажа, а именно с 08.10.1980 по 31.05.1981 в должности подручный сталевара Электросталеплавильного цеха, поскольку истцу исполнял свои обязанности в мартеновском цехе ОХМК.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в льготный стаж истца периоды работы с 01.06.1981 по 14.12.1981 в должности подручного сталевара электропечи Электросталеплавильного цеха ОХМК.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда от 13.04.2004, выданной ОАО «Носта» (ОХМК) пуск Электросталеплавильного цеха ОХМК осуществлен 15.12.1981 года.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что работа истца в период с 01.06.1981 по 14.12.1981 имела льготный характер и протекала во вредных условиях, суду не представлено. Документов о том, что до 15.12.1981 в Электросталеплавильном цехе ОХМК имелся технологический процесс материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца по Списку №1 периодов работы с 01.06.1981 по 14.12.1981 в должности подручного сталевара электропечи Электросталеплавильного цеха ОХМК.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований в части включения в льготный стаж периода учебы в ГПТУ №15 г.Новотроицка с 01.03.1980 по 01.10.1980гг, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства обучения в образовательном учреждении, не указано по какой профессии ФИО3 проходил обучение. Аттестат (диплом) об окончании ГПТУ №15 г.Новотроицка материалы дела также не содержат.

Разрешая требование истца об обязании ОСФР по Оренбургской области произвести перерасчет пенсии суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства РФ все процессуальные действия пенсионного обеспечения производятся на основании волеизъявления пенсионера путем подачи соответствующего заявления в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Таким образом, перерасчет пенсии носит заявительный порядок и осуществляется при условии одновременного предоставления пенсионером вместе с заявлением документов, необходимых для такого перерасчета. Кроме того, исходя из представленной ОСФР по Оренбургской области информации, включение спорного периоды работы не повлечет для истца последствий в виде увеличения размера пенсии. В связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе, затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно материалам дела истцом ФИО3 понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 руб. Наименованием услуг указано: консультация, составление иска, изучение и сбор документов, участие в судебном заседании. Оплата подтверждена чеком от 20.02.2025.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень сложности данного дела, объем оказанной юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях, представленные возражения стороной ответчика, частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсию по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в стаж ФИО3 по Списку № 1 периоды работы с 08.10.1980 по 31.05.1981 в должности подручный сталевара Электросталеплавильного цеха ОХМК.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новотроицкий городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.