Дело № 2А-740/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 год село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Варненскому РОСП УФССП России по Челябинской области к заместителю старшего судебного пристава Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № № от 17 мая 2022 года по взысканию с нее задолженности. Судебный пристав вынес постановление от 18 мая 2022 года о наложении ареста на ее заработную плату. В Варненский районный суд направлено исковое заявление об освобождении имущества – заработной платы от ареста и заявлено ходатайство об обеспечительных мерах- приостановлении взыскания с заработной платы. 25 мая 2022 года Варненским районным судом вынесено определение об обеспечении иска – приостановлено взыскание с заработной платы должника ФИО1 02 июня 2022 года указанное определение было разъяснено и определено- приостановить исполнительное производство № № до рассмотрения искового заявления к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Указанные постановления обязывают пристава-исполнителя исполнить их немедленно. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем так и не исполнено указанное определение суда. 7 июня 2022 года ей была начислена заработная плата и отпускные, с которых произведено взыскание в размере 50 %. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила законные права и интересы должника в исполнительном производстве. До настоящего времени в ее адрес не направлено какого-либо письменного уведомления о принятых мерах по исполнению определения суда о приостановлении исполнительного производства. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика приостановить исполнительно производство, произвести возврат взысканных денежных средств с депозита судебных приставов.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесены: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № № от 17 мая 2022 года на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО3.

В рамках данного исполнительного производства 18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ФИО1 было подано ходатайство о приостановлении взыскания заработной платы в рамках искового заявления об освобождении имущества – заработной платы от ареста. Данное ходатайство было удовлетворено и вынесено определение о приостановлении взыскания с заработной платы ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2022 года исполнительное производство приостановлено полностью с 2 июня 2022 года по 1 августа 2022 года.

Однако, было произведено удержание по вышеуказанному исполнительному производству 6 июня 2022 года и 10 июня 2022 года в размере 61 322 рубля 20 копеек, которые находятся на депозитном счете РОСП.

Принимая во внимание, что после приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никакие меры принудительного исполнения не применялись, не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не исполнено определение суда о принятии обеспечительных мер.

Суд отмечает, что действующим законодательством не установлено такое последствие приостановления исполнительного производства как отмена ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника или его заработную плату (иные периодические выплаты).

При тех обстоятельствах, что на период приостановления исполнительного производства не отменяются аресты, ограничения и иные меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, то удержание из заработной платы истца денежных средств с их перечислением в депозит ОСП по Варненскому району без дальнейшего перечисления взыскателю представляет собой меру обеспечения, которая направлена на исполнение требований исполнительного документа после возобновления исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях сохранения баланса интересов сторон исполнительного производства, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Варненскому РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов