Дело №2-1415/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, убытков и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, убытков и судебных расходов, в обосновании исковых требований указал, что ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопления принадлежащей ФИО5 квартиры из <адрес> в <адрес> по причине небрежного отношения ответчика к сантехническому оборудованию в кухне (перелив из мойки из-за оставленных тряпок, при открытом кране горячего водоснабжения). В результате залива квартиры повреждены: коридор: на потолке появились желтые пятна на площади 1,5 кв.м., на стене, смежной с квартирой № намокли и вздулись обои на площадь 3 кв.м., намокла электропроводка, по полу с линолеумом произошла деформация; на кухне намок и провис натяжной потолок, намокла электропроводка, на стене смежной с санузлов намокли и вздулись обои площадью 3 кв.м., намок кухонный гарнитур, на момент осмотра видимых повреждений на нем не обнаружено. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования <адрес> в <адрес>, составленной комиссией ООО «Жилищная инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ Для определения суммы ущерба ФИО5 обратилась в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», согласно заключения которого №, стоимость восстановительного ремонта составила 61 148, 42 руб. Кроме того, за составления экспертизы было оплачено 12 000 руб.
ФИО5 неоднократно предпринимала попытки самостоятельного урегулирования вопроса возмещения, однако ни к какому соглашению стороны не пришли. Поскольку ответчик уклоняется от возмещения ущерба, у ФИО5 отсутствует возможность проведения ремонта в квартире, в связи с отсутствием денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому ФИО5 уступает ФИО1 право требования взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 была направлена претензия, в которой ФИО1 уведомил об уступке прав и просил возместить причиненный ущерб, расходы по уплате экспертизы. Ответа на данную претензию не последовало.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 61 148,42 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 940,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394,45 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилищная инициатива».
В судебное заседание не явились истец ФИО1, третье лицо ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО6, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.167,235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель третьего лица ООО «Жилищная инициатива» - ФИО3 пояснила, что акт о затоплении был составлен на следующий день, мастер выходил на участок для установления причины затопления. Ответчик находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила суду, что произошло затопление <адрес> из <адрес>. Собственник <адрес> подал заявку о затоплении. При осмотре установили, что произошел перелив горячей воды из-за того, что в мойке на кухне находились тряпки. Помогли собрать воду, кран перекрыли.
Суд, выслушав пояснения сторон по делу, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Владеет данным жилым помещением на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения составляет 30,6 кв.м., в том числе жилая (1) 17,1 кв.м., кухня (2) 5,6 кв.м., санузел (3) 2,9 кв.м., коридор (4) 4,7 кв.м.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> являлся ФИО4, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, горячей водой с вышерасположенной <адрес>. При осмотре <адрес> выявлено: затопление произошло по причине небрежного отношения к сантехническому оборудованию на кухне (перелив из мойки из-за оставленных тряпок в ней, при открытом кране горячего водоснабжения). При осмотре <адрес> обнаружено: коридор – на потолке (побелка) появились желтые пята S-1.5 кв.м., на стене, смежной с квартирой № намокли и вздулись обои на площадь 3 кв.м., намокла электропроводка, по полу с линолеумом произошла деформация. Кухня - намок, и провис натяжной потолок, намокла электропроводка, на стене смежной с санузлов намокли и вздулись обои S 3 кв.м., намок кухонный гарнитур, на момент осмотра видимых повреждений на нем не обнаружено.
Согласно заключения АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие повреждения: стены (обойное полотно): на стенах по поверхности обойного полотна потеки желтого оттенка, частичное отслоение и вздутие материала. Потолок (оштукатурен, окрашен), по межпанельным швам желтые потеки и частичное отслоение материалам штукатурки. Потолок (натяжной, люстра) – на момент осмотра вода удалена, на поверхности полотна и потолка желтые потеки, сильное образование черных пятен грибка и плесени на поверхности штукатурки и натяжного полотна. Пол(линолеум на войлочной основе) – основание под линолеумом сырое, на внутренней поверхности линолеума «войлока» желтые потеки и разводы, деформация материала. Стоимость восстановительного ремонта по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 61 148, 42 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии), предметом которого является то, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшие в результате причинения ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Цеденту, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер требований составляет 73 148, 42 руб.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО1 15 000 рублей в счет оплаты по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, одновременно уведомив о заключении договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 Ответа на данную претензию не поступало, денежные средства не возмещены.
В силу п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, именно на собственника возлагается обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, а в случае неисполнения этой обязанности – по возмещению ущерба третьим лицам.
Поскольку залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика ФИО4 по причине халатного отношения к санитарно-техническому оборудованию, в результате чего была повреждена отделка жилого помещения истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО4 как собственника <адрес> по <адрес> на момент затопления.
Поскольку ответчиком не оспорен заявленный размер ущерба, не представлены доказательства отсутствия вины, не представлен контррасчет стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 61 148 рублей 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между АНО «Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки» и ФИО5, предметом которого является то, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по производству экспертного заключения по определению стоимости причиненного материального вреда (ущерба) жилому помещению по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залива.
Согласно пункта 3.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 12 000 рублей.
Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 000 рублей оплачены в АНО ««Краевой Центр Судебной экспертизы и Оценки».
Суд, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание причинно-следственную связь между понесенными расходами по состоянию экспертного заключения и установленными обстоятельствами, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения специалиста 12 000 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 394 рубля 45 коп., кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 940 руб. 18 коп., которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 61 148 рублей 42 коп., расходы по составлению заключения специалиста 12 000 руб., почтовые расходы 940 рублей 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 394 рубля 45 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 г.
Председательствующий И.В. Пляцок
Копия верна
Судья:_____________________
(И.В. Пляцок)
Секретарь судебного заседания
_______________( Ю.А.Суздальцева)
«____»_____________2023 г.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-000285-83
Решение (не) вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело №2-1415/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска