Дело № 22-2372/2023 судья Щербинина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 октября 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2023 года, которым производство по ходатайству осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами прекращено.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Удомельского городского суда Тверской области от 13 июля 2018 года по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

27 декабря 2021 года осужденный ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 13 июля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года постановление Калининского районного суда Тверской области от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 13 июля 2022 года в отношении ФИО2 отменены, материал передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 15 мая 2023 года ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами направлено по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

Обжалуемым постановлением Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2023 года производство по ходатайству осужденного ФИО2 прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что, несмотря на то, что не принимал участие в судебном заседании 13 июля 2023 года, он заявлял ходатайство о замене ему наказания на любой, более мягкий, вид, поскольку на тот момент уже отбывал наказание в виде принудительных работ и отбыл 2/3 срока наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом не обязан рассматривать ходатайство именно в той части, в которой просит осужденный, а вправе применить любой иной вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ. Считает, что, прекратив производство по его ходатайству, суд уклонился от своей обязанности рассмотреть вопрос о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, что свидетельствует о необъективности суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, суд установил, что постановлением Калининского районного суда от 26 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Удомельского городского суда Тверской области от 13 июля 2018 года, ФИО2 заменена на принудительные работы сроком 3 года 5 месяцев 9 дней, постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.

С 10 января 2023 года осужденный ФИО2 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства от 27 декабря 2021 года осужденный ФИО2 уже отбывал наказание в виде принудительных работ, суд пришел к верному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 80 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что в данном случае суд, разрешая его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ, был вправе рассмотреть вопрос о применении иного вида наказания, предусмотренного ст. 44 УК РФ, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4.1 постановления Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Исходя из изложенного, если осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

С учетом приведенных выше положений уголовного закона, принимая во внимание, что ФИО2 приступил к отбыванию принудительных работ 10 января 2023 года, у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения возможности замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного без проверки приведенных им доводов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Принятое судом решение не нарушает прав осужденного, поскольку не лишает его возможности обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст. 80 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных материалов, которым судом дана надлежащая оценка в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий