Решение по делу № 2-139/2023 от 24.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-139/2023

УИД № 22RS0067-01-2022-003678-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости произведенных отделочных и строительно-ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила (с учетом принятых уточнений) взыскать в счет возмещения стоимости произведенных отделочных и строительно-ремонтных работ, направленных на приведение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для постоянного проживания в размере 237519 руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения между ними прекращены с мая 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили с ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» договор уступки права (цессии) в отношении <адрес> общей проектной площадью 49,41 кв.м стоимостью 3368 750 рублей в <адрес> по Павловскому тракту в городе Барнауле на приобретение ее в общую совместную собственность.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в собственность ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 4.1 договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сторонам спора уступлено право требования <адрес>, квартира передается дольщику без выполнения следующих работ: без установки сантехнического оборудования (смесителей, унитаза, раковины, умывальника, ванны), внутриквартирных дверей, линолеума, обоев, электроплит, без облицовки плиткой санузла и ванной, чистовой покраски стен и потолков. Указанные виды работ не включаются в стоимость квартир.

С момента получения указанной квартиры от застройщика, ФИО1 была вселена в указанную квартиру как член семьи собственника.

Фактически ФИО1 приобретены следующие строительные материалы для выполнения ремонта: укладка ламината, укладка кафельной плитки в ванных комнатах, монтаж электропроводки, электрооборудования, установка и подключение сантехники, батарей, прокладка полиэтиленовых трубопроводов водоснабжения, канализации, а также проведение чистовой отделки помещений (обои), общей стоимостью (с учетом уточнения) - 237519 руб. 38 коп.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4, в том числе передана в собственность ФИО2 <адрес> общей площадью 47,6 кв.м в <адрес> стоимостью 2 453 000 рублей.

При этом, указанные неотделимые улучшения были произведены исключительно за счет личных денежных средств ФИО1, их нельзя отнести к общему имуществу супругов, что нашло отражение в решении Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения между ними прекращены с мая 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили с ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» договор уступки права (цессии) в отношении <адрес> общей проектной площадью 49,41 кв.м стоимостью 3 368 750 рублей в <адрес> на приобретение ее в общую совместную собственность.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в собственность ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 4.1 договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сторонам спора уступлено право требования квартир №, квартира передается дольщику без выполнения следующих работ: без установки сантехнического оборудования (смесителей, унитаза, раковины, умывальника, ванны), внутриквартирных дверей, линолеума, обоев, электроплит, без облицовки плиткой санузла и ванной, чистовой покраски стен и потолков. Указанные виды работ не включаются в стоимость квартир.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества, а также предоставление имущества в целях благотворительности.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4, в том числе передана в собственность ФИО2 <адрес> общей площадью 47,6 кв.м. в <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ответчику было известно о том, что истцом в <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м., в <адрес>, производятся отделочные работы. Квартира приводится в состояние пригодное для проживания. При этом, ФИО2 не возражал против производства таких работ.

Истец по иску указала, что ею в указанной квартире были произведены неотделимые улучшения, в том числе:

Наименование

Количество

Стоимость за единицу (руб)

Стоимость всего (руб)

Примечание

Кафельная плитка 30*60 (Махараджа беж 11057Т)

9 м2

1080

9720

Ванная комната

Кафельная плитка 30*60 (Махараджа черный 11058Т)

5,76 м2

1088

6266,88

Ванная комната

Душевое ограждение из каленого стекла, входная дверь в ванную комнату из каленого матового стекла

45 000

Ванная комната

Мозаика SG-63

5 м2

1135

5 675

Ванная комната (зона душа)

Мозаика SG-83

21 м2

1135

23 835

Ванная комната (зона душа)

Раковина Cotto С0285 хром полупъедестал

1 шт

5509

Ванная комната

Планка для столешниц боковая ПТ-12

2 шт

45,50

97,00

Подоконники

Столешница

(3000*600)

венге

1 шт

1 350

Подоконники

Мозаика F56

2.07 м2

1135

2350

Кухня (фартук)

Фотообои 1-

75225-7098-22

Арка

1 рулон

2200

2 200

Кухня

Обои Erissman Grazia

3 шт

590

Кухня

Обои Палитра АС 70058-52/6 фон красный

2 рул

1324

2 648

Спальня

Обои Палитра АС 70057-52/6 цвет красный

1 рул

1552

1 552

Спальня

Обои Erisman Deco фон

3 шт

1600,50

4 801,50

Зал

Обои Erisman Deco мелкая красная роза

1 шт

1600,50

4 801,50

Зал

Обои Erisman

1 шт

1600,50

4 801,50

Зал

Deco роза красная

Обои 43157

2 шт

1750

3 500

Коридор

Сантехническое оборудование (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ)

наименований

5 652

Водоотведение во всей квартире

Плитка ПВХ FlexoVerdon

33 уп.

2 940

97 020

Пол во всей квартире

ПФ 10 Алюм. F- образный золото пол. 2.7м

5 шт

633

3 165

Штукатурка гипсовая КНАУФ Ротанд, Цемент М-400, Грунт

6 985

ИТОГО:

237 519,38

Ответчик ФИО2 факт проведения ремонта в квартире не опровергал, подтвердил заявленные истцом неотделимые улучшения, за исключением: душевого ограждения из каленого стекла, входная дверь в ванную комнату из каленого матового стекла, установленного в ванной комнате стоимостью 45000 руб., а также раковины Cotto С0285 хром полупъедестал, установленной в ванной комнате стоимостью 5509 руб.

При этом указал, что ранее он обращался в суд с иском к ФИО3, в котором просил (с учетом принятых уточнений) взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежную сумму в размере 104 558 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках дела по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ответчиком ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу помимо прочего имущества передана <адрес> общей площадью 47,6 кв.м в <адрес> стоимостью 2 453 000 рублей.

При передаче квартиры, в том числе, ключей от нее, ФИО2 было обнаружено отсутствие следующего имущества, ранее в ней находившегося, в том числе: раковины Cotto С0285 стоимостью 1 737 рублей; а также двери стекло/матовое/перегородка стоимостью 2 897 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2.

Постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 95 937 руб., государственную пошлину в размере 3 027 руб.87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы, с ФИО3 в размере 55 200 рублей, с ФИО2 в размере 4 800 рублей.».

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность, регулируемая названной выше статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и выводы судов и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая спор, по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, суд учел представленные истцом ФИО2 доказательства по делу, акт приемки квартиры передаваемой по решению суда, в котором отражено отсутствие имущества, видеозапись от марта 2017 года и фотографии спорной квартиры, выполненные в сентябре 2018 при производстве судебной оценочной экспертизы квартиры по делу о разделе имущества, которые подтверждают наличие в квартире спорного имущества. Указанные доказательства были исследованы экспертом при производстве экспертизы и определении стоимости ущерба, причиненного ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований ФИО1 в части душевого ограждения из каленого стекла, входная дверь в ванную комнату из каленого матового стекла, установленного в ванной комнате стоимостью 45000 руб., а также раковины Cotto С0285 хром полупъедестал, установленной в ванной комнате стоимостью 5509 руб.

Вопросы, кто, за чей счет, выполнял ремонт в спорной квартире, делал улучшения в ней, исследовались по делу о разделе имущества.

Так, во вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решении по этому делу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по делу устанавливалась стоимость спорной квартиры как без учета ремонта (2113000 руб.), так и с учетом такового (2453000 руб.). ФИО3 настаивала на учете стоимости квартиры при разделе без учета ремонта, произведенного, по ее утверждению, на деньги ее матери.

Суд, передавая квартиру ФИО2, при определении размера денежной компенсации, учел стоимость неотделимых улучшений, произведенных ФИО3 после прекращения брачных отношений, но стоимость самой этой квартиры определил с учетом произведенного ремонта, что повлияло на размер денежной компенсации.

Также суд указал, что не исключает, что часть ремонтных работ и стройматериалов для спорной квартиры оплачена и приобретена за счет ФИО1, которая самостоятельных требований по этому поводу не заявила.

Из объяснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, и оцениваемых судом с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, следует, что денежные средства, потраченные на ремонт жилого помещения (приведение его в состояние пригодное для проживания ) были собственными средствами истца.

Представленные стороной истца ФИО1 чеки на ее имя о приобретении предметов, явившихся в последствии неотделимыми улучшениями квартиры в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорены и бесспорно подтверждают понесенные истицей расходы, связанные с укладкой ламината, укладкой кафельной плитки в ванной комнате, монтаже электропроводки, электрооборудования, установка и подключение сантехники, батарей, прокладка полиэтиленовых трубопроводов водоснабжения, канализации, а также проведение чистовой отделки помещений (обои).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости произведенных отделочных и ремонтных работ денежная сумма в размере 187 010 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 940 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости произведенных отделочных и строительно-ремонтных работ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости произведенных отделочных и ремонтных работ денежную сумму в размере 187 010 руб. 38 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 4 940 руб. 21 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова