Судья Васильева Е.В. УИД 50RS0<данные изъяты>-25

Дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-935/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

<данные изъяты> Королёвским городским судом <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда.

<данные изъяты> АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал апелляционную жалобу на указанное решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

<данные изъяты> определением Королёвского городского суда <данные изъяты> ходатайство удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

<данные изъяты> определением Королёвского городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлена без движения до <данные изъяты>, истцу предложено оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

<данные изъяты> определением Королёвского городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвращена, поскольку не исполнено определение суда от <данные изъяты>

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

В частной жалобе АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку надлежаще заверенная копия определения судьи от <данные изъяты> ему не направлялась, на сайте суда текст данного определения не размещен. Равно как и определение судьи от <данные изъяты> не было направлено в адрес представителя истца. В связи с чем представитель истца был лишен возможности уяснить, в чем заключаются недостатки, препятствующие подаче апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы в её пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Из части 4 указанной статьи также следует, что к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из части 3 указанной статьи следует, что возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений в адрес АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 24 августа 2022 г. направлено определение от 23 августа 2022 г. об оставлении жалобы без движения, данное определение возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений в адрес АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 9 ноября 2022 г. направлено определение от 24 октября 2022 г., данное определение также возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения истцу апелляционной жалобы, поскольку материалы дела не содержат данных о получении представителем истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о возврате почтового отправления по обстоятельствам, зависящим от него (истечение срока хранения). Таким образом, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в Королевский городской суд Московской области для принятия процессуального решения по апелляционной жалобе АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, частную жалобу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) – удовлетворить.

Судья