Дело 2А-2412/2023

УИД: 50RS0031-01-2022-019249-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, ГУФССП по АДРЕС об оспаривании постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП по АДРЕС, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий; взыскать с ГУФССП по АДРЕС уплаченную госпошлину 300 руб., почтовые расходы, судебные расходы на оказанные юридические услуги в сумме 18 000 руб.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указала, что судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по решению Александровского городского суда АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 497,99 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная задолженность по исполнительному производству была оплачена ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ четырьмя платежами:ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – основной долг и просроченные проценты – 58 497,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – госпошлина по решению суда – 2 014,50 руб. (оплата произведена на счет ОСП), ДД.ММ.ГГГГ – комиссия банка по решению суда – 11,88 руб. (оплата произведена на счет ОСП). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 64 524,37 руб. оплачена в полном объеме. Указанные платежи были произведены на счет кредитной карты умершей должницы – ФИО5, которая являлась матерью ФИО2 ФИО2 является наследницей ФИО5 В адрес судебного пристава письмом от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте были направлены сканы квитанций об оплате и расписаны платежи. В апреле 2020 г. в личном кабинете на сайте Госуслуг появилась информация о наличии этой уже оплаченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес судебного пристава было перенаправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ Так как данная информация о задолженности не была убрана с сайта Госуслуг в течение долгого времени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сбербанк с заявлением с просьбой выдать справку о погашении задолженности по кредитной карте ее умершей матери ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ административному истцу позвонили из Сбербанк и сообщили, что провели проверку по заявлению и, что задолженность погашена, информация об этом направлена в адрес судебного пристава, при необходимости можно получить письменный ответ в отделении Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ копия данного ответа была истцом получена. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу пришло уведомление с сайта Госуслуг о взыскании долга, в личном кабинете ФИО2 увидела постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому из ее заработной платы работодатель должен удерживать 50% в счет погашения еще в ДД.ММ.ГГГГ оплаченной задолженности. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное постановление было признано незаконным и отменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришло уведомление с сайта Госуслуг о взыскании долга и постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры с К№, площадью 45,20 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. ФИО2 считает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, так как задолженность полностью погашена.

Административный истец: ФИО2 в судебное не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представитель Волго-Вятского банка ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8,9,11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Александровского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте № Visa Classic по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 483,49 руб., из которых: 51 136,24 руб. – просроченный основной долг, 9 335,37 руб. – просроченные проценты, 11,88 руб. – комиссия банка и возврат уплаченной государственной пошлины 2 014,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу Волго-Вятского Банка ПАО СБЕРБАНК задолженности по кредитным платежам в размере 62 497,99 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила в счет задолженности ФИО5 по кредиту сумму в размере 4 000 руб. (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила в счет задолженности ФИО5 по кредиту сумму в размере 58 497,99 руб. (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислила на счет УФК по МО (Одинцовский РОСП) в счет задолженности ФИО2 сумму в размере 2 014,50 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислила на счет УФК по МО (Одинцовский РОСП) в счет задолженности ФИО2 сумму в размере 11,88 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС по электронной почте копии квитанций о погашении задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно направила в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС по электронной почте копии квитанций о погашении задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 60 471,61 руб. (л.д.31).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, с УФССП России по АДРЕС в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы в размере 386 руб., судебные расходы на оказанные юридические услуги в сумме 5 000 руб. (л.д.10-11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира К№, площадью 45,20 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры К№, площадью 45,20 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 60 471,61 руб. (л.д.33).

Согласно ответу Владимирского отделения 8611 ПАО СБЕРБАНК на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, выданной ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, информация о погашении задолженности по кредитной карте передана в Одинцовский РОСП.

Судом установлено, что задолженность ФИО2, взысканная по решению Александровского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, погашена полном объеме.

До настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры не снят. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ГУФССП России по АДРЕС в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по АДРЕС в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 163,80 руб.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, ГУФССП по АДРЕС об оспаривании постановления, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУФССП по АДРЕС в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 163 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 5 463 руб. 80 коп.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО1, ГУФССП по АДРЕС о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.