Дело № 2-1888/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-008924-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее.

... между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 483464 рубля под 19,90% годовых и сроком возврата .... Ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

... по договору уступки требования (цессии) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало права требования по кредитному договору к должнику ФИО1 акционерному обществу «ВУЗ-Банк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, допускает просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в сумме 401 160 рублей 32 копейки, в том числе: сумму основного долга – 325 466 рублей 51 копейку, процентов за пользование кредитом – 75 693 рубля 81 копейку, а также возместить расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 211 рублей 60 копеек.

АО «ВУЗ-Банк» ходатайствовал в своем исковом заявлении о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки или о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчик суду не представили. Возражений по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что по заявлению ФИО1 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, по ходатайству представителя ответчика разбирательство дело откладывалось, дальнейшей судьбой разрешения дела в суде сторона ответчика не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представила, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчик.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 483 464 рубля под 19,9% годовых сроком на 84 месяца (до ...). ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 12-13,15).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, На что ФИО1 выразила свое согласие.

... по договору уступки требования (цессии) ... ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало права требования по кредитному договору к должнику ФИО1 АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 17-18).

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счёту, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ... составляет 401 160 рублей 32 копеек, в том числе: сумма основного долга – 325 466 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом – 75 693 рубля 81 копейка (л.д.9,10).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 211 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ... №... сумму основного долга – 325 466 рублей 51 копейку; проценты за пользование кредитом – 75 693 рубля 81 копейку; в также взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7 211 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....