К делу № 2а-1227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретареКожемякиной Я.Л.,

с участием административного истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району ФИО4, ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о признании незаконными действий по направлению не вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в ТахтамукайскийРОСПУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к инспектору ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 с административным исковым заявлением о признании незаконным действия инспектора ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 выразившиеся в направлении на исполнение не вступившего в законную силу постановления ГИБДД.

В обосновании своих требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление № об административном правонарушении и он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. ФИО3 данное постановление было обжаловано. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского районного суда <адрес> обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Не согласившись с постановлением и решением не вступившими в законную силу ФИО3 подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, следовательнообжалуемое постановление не вступило в законную силу. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 направил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов в ТахтамукайскоеРОСПУФССП по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановление.Административный ответчик просит признать действия инспектора ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 незаконными,выразившиеся в направлении на исполнение не вступившего в законную силу постановления ГИБДД.

Административный истец – ФИО3 в судебном заседаниипросил административное исковое заявление удовлетворить, признать действия инспектора ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 незаконными, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия должностных лиц, вынесших постановления по делам об административных правонарушениях, в целях обращения этих постановлений к принудительному исполнению регламентированы КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ).

В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Согласно ст. 30.5 ч. 1.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

По смыслу главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. 31 названного Закона не вступившие в законную силу постановления органов административной юрисдикции не обладают силой исполнительных документов, а потому их направление в службу судебных приставов само по себе не должно влечь каких-либо последствий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту на а/д Краснодар- Славянск-на-Кубани-Темрюк 110км+710м <адрес> в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении18№ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ по факту управления транспортным средством Тойота № не зарегистрированном в установленном порядке и он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО3 10.09.2022 года, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в графе «копию постановления получил».ФИО3 данное постановление было обжаловано. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Темрюкского районного суда <адрес> обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Не согласившись с постановлением и решением не вступившими в законную силу ФИО3 подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образомпостановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения жалобы <адрес>вым судом.

ОГИБДДОМВД России по <адрес> направилопостановление № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов в ТахтамукайскоеРОСПУФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше постановление.Следовательно на момент направления постановления на исполнение и в момент возбуждения исполнительного производства данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу.

Как видно из сообщения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении18№ в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> не поступили, в связи с чем указанное постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей оплачен не был, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № было направлено для взыскания в ТахтамукайскоеРОСПУФССП России по <адрес>. Согласно сервиса электронного взаимодействия с ФССП ДД.ММ.ГГГГ получено «сообщение об успешном приеме документа». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ТахтамукайскогоРОСПУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО3 кИДПСОРДПСОГИБДДОМВДРФ по Темрюкскому району ФИО5, ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о признании незаконными действий по направлению не вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в ТахтамукайскийРОСПУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку решение о признании действия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа. Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ. Административный истец ФИО3 оспаривает законность действий административного ответчика, выразившихся в направлении судебному приставу-исполнителю не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Однако, само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. То есть правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства и производство исполнительных действий, которые административный ответчик не осуществляет.

Само по себе направление должностным лицом (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю для исполнения не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какие-либо обязанности, не умаляет его права и свободы.

Действия должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району по направлению не вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю в данном случае каких-либо негативных последствий для административного истца не повлекли; нарушений его прав указанными действиями административного ответчика судом не установлено, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий по направлению не вступившего в законную силу постановления от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, поскольку в данном случае для административного истца какие-либо негативные правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемого действия административного ответчика не возникли; тот факт, что для принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством направляются только вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях об обратном не свидетельствует.

После возбуждения исполнительного производства ФИО3 не был лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю о том, что постановление не вступило в законную силу и им обжаловано, однако указанных действий не совершил. Доказательств того, что ОГИБДДОМВД РФ по Темрюкскому району было уведомлено об обжаловании указанного постановления, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району ФИО5, ОГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району о признании незаконными действий по направлению не вступившего в законную силу постановления от 10.09.2021 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в ТахтамукайскийРОСПУФССП России по р. Адыгея для принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24июня2022 года.