Дело № 2-314/2025 (2-2046/2024)

11RS0004-01-2024-003714-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 января 2025 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 232 287 руб.60 коп. В обоснование иска указано, что по кредитному договору ответчику была выпущена карта к текущему счету №... с лимитом овердрафта (кредитования) в размере **** руб. под 34,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция (повестка с копией иска), своевременно направленная на имя ответчика по месту жительства, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта «Стандарт» (Банковский продукт) к текущему счету №... с лимитом кредитования (овердрафта) **** руб. под 34,90 % годовых.

При подписании Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что получил Тарифы по банковскому продукты, которые с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора и ознакомлен с содержанием Памятки об условиях использования карты (л.д.9).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №... от **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

Определением мирового судьи от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

По информации Отделения судебных приставов по г.Печоре, в ходе исполнения судебного приказа №... от **.**.** (по исполнительному производству №...-ИП от **.**.**) всего удержано и перечислено взыскателю ООО «ХКФ Банк» ****.

Согласно расчету истца (л.д.7-8), проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на **.**.** сумма задолженности по кредитному договору №... от **.**.** составляет 232 287 руб.60 коп., из которых: 174 926 руб.16 коп. – сумма основного долга; 37 834 руб.14 коп. – сумма процентов; 13 527 руб.30 коп. – сумма комиссий; 6000 руб. – сумма штрафов (удержанные с должника денежные средства в размере 19 638 руб.88 коп. учтены истцом при расчете задолженности).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия (погашения) кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ХКФ Банк» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7968 руб.63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 232 287 рублей 60 копеек (Двести тридцать две тысячи двести восемьдесят семь рублей), из которых: 174 926 рублей 16 копеек (Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 16 копеек) – сумма основного долга, 13 527 рублей 30 копеек (Тринадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 30 копеек) – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6000 рублей (Шесть тысяч рублей) – сумма штрафов, 37 834 рубля 14 копеек (Тридцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 14 копеек) – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7968 рублей 63 копейки (Семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 63 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 г.