50RS0019-01-2022-003890-42
2-3362/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 17 ноября 2021года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Полуниной Е.В.,
секретаря Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2021 по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на то, что 20.10.2019 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по /адрес/, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества /номер/.
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине того, что в квартире № 26 лопнул фильтр, ответственность несут собственники ФИО2 и ФИО2.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности в размере /сумма/.
Истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2019 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по /адрес/, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества /номер/.
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине того, что в квартире /номер/ лопнул фильтр, ответственность несут собственники ФИО2 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности в размере /сумма/
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО2 в порядке суброгации, составляет: /сумма/
При этом суд учитывает, что ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ свою невиновность в причинении ущерба истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в /сумма/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба /сумма/., расходы на оплату госпошлины в размере /сумма/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 24 ноября 2022г.
Судья Полунина Е.В.