дело №

15RS0№-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 05 декабря 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; со средним образованием; не работающей; не замужней; имеющей на иждивении пятерых малолетних детей; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так она, так она ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут находилась в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В 12 часов 30 минут ФИО2 находясь в спальном помещении домовладения, обратила внимание на денежные средства, которые находились на краю матраца возле стены на кровати Потерпевший №1, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО2 решила открыто похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, ФИО2, находясь в спальном помещении возле кровати домовладения <адрес> РСО-Алания, открыто похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Несмотря на требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, ФИО2 начала быстро уходить из домовладения с денежными средствами. На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему денежные средства, ФИО2 покинула место преступления.

Таким образом ФИО2 открыто похитила денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что все обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены правильно. С потерпевшим Потерпевший №1 она знакома с 2011 года, ранее проживала с ним по соседству, помогала по хозяйству: стирала, убирала, так как он инвалид. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей и попросил прийти и помочь ему. Она пришла, помогла ему. Увидела, что около кровати лежат деньги, взяла их и ушла. Ничего при этом Потерпевший №1 не говорила. Потерпевший №1 всем, кто у него в доме был, показывал, где у него хранятся деньги. Она об этом знала. Ей очень нужны были наличные, поэтому она решила забрать деньги у Потерпевший №1 Потерпевший не разрешал брать его деньги, она самостоятельно их взяла, он требовал отдать и не уходить, но она ушла с деньгами. Потом он ей звонил, требовал вернуть деньги, но она не вернула. Ущерб добровольно не возместила, но хочет это сделать. Приносит свои извинения.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу<адрес> <адрес>. В это же время в 12 часов 00 минут к Потерпевший №1 в спальное помещение домовладения зашла ФИО2 Спустя 30 минут ФИО2 находясь в спальном помещении домовладения, обратила внимание на принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей, которые хранились на углу кровати на матраце возле стены. ФИО2 схватила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей и выбежала из домовладения. Потерпевший №1 выехал на инвалидной коляске на улицу и стал кричать вслед ФИО2, чтобы она остановилась и вернула похищенные денежные средства, на что ФИО2 никак не реагировала.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ему на абонентский № позвонил Потерпевший №1 и попросил его приехать по адресу: РСО-Алания, <адрес>, как пояснил Потерпевший №1 ему была необходима помощь. Когда Свидетель №1 приехал по адресу проживания Потерпевший №1, Потерпевший №1 рассказал Свидетель №1 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находилась дома у Потерпевший №1 и похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей. После чего Потерпевший №1 попросил ФИО6 позвонить ФИО2 и попросить ФИО2 вернуть похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. Когда Свидетель №1 позвонил ФИО2 и попросил ее вернуть денежные средства, на что ФИО2 ответила, что ничего не брала и возвращать ничего не собирается.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что является УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он прибыл по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Когда он зашел в домовладение Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у него в домовладении находилась ФИО2, которая похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей. После чего Свидетель №2 позвонил УУП майору полиции Свидетель №3 и УУП старшему лейтенанту полиции Свидетель №4 и рассказал о совершенном преступлении. Далее Свидетель №2 прибыл в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания. В помещении УУП Отдела, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 стали узнавать у ФИО2 что произошло на самом деле. На что ФИО2 ничего не смогла пояснить внятно, но предложила проехать в домовладение к Потерпевший №1, для того чтобы поговорить с Потерпевший №1 По прибытии в домовладение Потерпевший №1, сотрудники полиции вместе с ФИО2 зашли в комнату к Потерпевший №1, который лежал на кровати. Потерпевший №1 сразу же стал задавать вопросы ФИО2 с какой целью она похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей. На что ФИО2 не смогла ничего ответить. Спустя примерно 5 минут Свидетель №2 вышел на улицу, в след за ним вышла ФИО2 и предложила вернуть похищенные денежные средства, чтобы избежать ответственности. Свидетель №2 пояснил ФИО2, что заявление уже написано и зарегистрировано. На что ФИО2 сказала, что действительно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей. По прибытии в Отдел МВД ФИО2 собственноручно написала объяснение, после чего Свидетель №3 записал на видео пояснения по данному факту ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что является УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ему на абонентский номер позвонил УУП Свидетель №2 и сообщил, что по адресу: РСО-Алания, <адрес> произошло хищение денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Также Свидетель №2 пояснил, что заявитель указал, что данное преступление совершила ФИО2 Свидетель №3 в 17 часов 00 минут приехал в Отдел МВД, в это время ФИО2 уже находилась в помещении УУП. В помещении УУП Отдела, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 стали узнавать у ФИО2 что произошло на самом деле. На что ФИО2 ничего не смогла пояснить внятно, но предложила проехать в домовладение к Потерпевший №1, для того чтобы поговорить с Потерпевший №1 По прибытии в домовладение Потерпевший №1, сотрудники полиции вместе с ФИО2 зашли в комнату к Потерпевший №1, который лежал на кровати. Потерпевший №1 сразу же стал задавать вопросы ФИО2 с какой целью она похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей. На что ФИО2 не смогла ничего ответить. После чего ФИО2 вышла на улицу и сообщила Свидетель №2 что на самом деле совершила данное преступление и готова поехать в Отдел МВД, чтобы дать объяснение и сознаться в содеянном. По прибытии в Отдел МВД ФИО2 собственноручно написала объяснение, после чего он, Свидетель №3, записал на видео пояснения по данному факту ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что является УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ему на абонентский номер позвонил УУП Свидетель №2 и сообщил, что по адресу: РСО-Алания, <адрес> произошло хищение денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Также Свидетель №2 пояснил, что заявитель указал, что данное преступление совершила ФИО2, которая проживает по адресу: РСО-Алания, <адрес>, мкр. Моздок-1, <адрес>. После чего Свидетель №2 попросил Свидетель №4 доставить ФИО2 в Отдел МВД. Когда Свидетель №4 сообщил ФИО2, о том, что в отношении нее было написано заявление, ФИО2 сразу же задала вопрос «Дед что ли написал заявление?», на что Свидетель №4 ответил, что Потерпевший №1 написал заявление в отношении ФИО2 Когда Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 прибыли в Отдел МВД из домовладения Потерпевший №1, ФИО2 собственноручно написала объяснение, после чего Свидетель №3 записал на видео пояснения по данному факту ФИО2

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал место в домовладении, откуда ФИО2 похитила, принадлежащие ему денежные средства в размере 30000 рублей. (л.д.7-14)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск CD+R на котором содержится видеозапись заснятая ДД.ММ.ГГГГ с объяснением ФИО2 (л.д.77-80)

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу признано вещественным доказательством: видеозапись заснятая ДД.ММ.ГГГГ, записанная на компакт диск с объяснением ФИО2 (л.д.81-82)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимой, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, ФИО2, находясь в спальном помещении возле кровати домовладения № по <адрес> РСО-Алания, открыто похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Несмотря на требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, ФИО2 начала быстро уходить из домовладения с денежными средствами. На неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему денежные средства, ФИО2 покинула место преступления, оставив в своем пользовании денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В соответствии с п.п. 1, 3, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствие с ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

По убеждению суда действия ФИО2 связанные с тем, что она в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осознавая, что он понимает противоправный характер ее действий, открыто, не скрывая своих намерений, похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, свидетельствуют о совершении ею именно открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный умысел ФИО2 был направлен именно на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, так как в процессе совершения преступления выполняла объективную сторону преступления и преследовала единую корыстную цель - безвозмездного, фактического изъятия денежных средств в сумме 30 000 реблей, принадлежащие Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие пятерых малолетних детей на ее иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным, в части исполнения наказания, применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривает дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы либо без такового.

С учетом совершения ФИО2 впервые преступления средней тяжести, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимую ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, ранее избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: видеозапись, заснятую ДД.ММ.ГГГГ, записанную на компакт диск с объяснением ФИО2 и хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по соглашению, оснований для оплаты услуг адвоката Поповой Е.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - не имеется.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно видеозапись, заснятую ДД.ММ.ГГГГ, записанную на компакт диск с объяснением ФИО2 и хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов