Решение по делу № 2-2721/2022 от 19.09.2023

Дело 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10, ФИО11, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО13, о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

ФИО6 в лице своего представителя ФИО14, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО12, о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц были привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 и сособственник домовладения ФИО1

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником 45/100 долей в жилом доме литер «А» и 44/100 долей в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>, пл. Озерная, 15. Ответчик является собственником 55/100 долей в жилом доме литер «А» и 42/100 долей в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>, пл. Озерная, 15. Истец доводится ответчику ФИО3 сыном. В июне 2022 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По договору ФИО2, как получатель ренты, передал в собственность ответчика ФИО4 – плательщика ренты, 4/9 доли в здании, расположенном по адресу: <адрес>, площадь Озерная, <адрес> «А». Истец полагает, что в момент заключения договора ренты своей доли в доме, в которой он проживает по сей день, отец не мог отдавать отчет своим действиям в силу преклонного возраста, так как на момент заключения договора ФИО3 исполнилось 88 лет, он имеет вторую группу инвалидности с потерей слуха и состоит на учете в Керченском психоневрологическом диспансере с диагнозом маниакально-депрессивный психоз с раздвоением личности, усугубленный хроническим алкоголизмом, осложненный сосудистой дистонией и отягощенный последствиями контузии. В связи с указанным диагнозом, которое выражалось в агрессивном и опасном для окружающих поведении отца, а именно неоднократно нападал на сестру истца, угрожал топором, в 2010 году ФИО3 на фоне долгого алкогольного запоя нанес серьезные повреждения своей сожительнице, по данным фактам вызывались сотрудники полиции с целью оградить от агрессивного поведения ФИО3 окружающих. В 2016 году ФИО3 умышленно, путем взрыва, уничтожил дом литер «Б» на участке 15, расположенном по адресу: <адрес>, площадь Озерная. ФИО3 заключил договор ренты на принадлежащее ему на праве собственности имущество, в котором в настоящее время проживает ФИО4, сам Считает, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключался ФИО3 в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Просил суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Озерная, <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанное здание на имя ФИО4 в ЕГРП; прекратить право собственности ФИО4 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Озерная, <адрес> «А».

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО7 не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

От истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ответчиков ФИО8 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы. В удовлетворении иска просила суд отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 иск не признала и пояснила, что гражданское законодательство не предусматривает оспаривание сделки третьими лицами, только в том случае третье лицо может оспорить сделку, когда она нарушает законные интересы самого третьего лица. Не из иска, не из пояснений представителя истца не следует того факта, что права и законные интересы истца нарушены. У ответчика ФИО3 сложились нехорошие отношения с детьми, он не намерен оставлять им наследство. Они не общаются, за ФИО3 не ухаживают, в силу своего возраста ФИО3 нуждается в посторонней помощи, в связи с чем и был заключен договор пожизненного содержания с ФИО4. Обязательства по договору ФИО4 исполняются надлежащим образом. Ранее дочь обращалась в суд с заявлением о признании отца ФИО3 недееспособным, однако решением суда в удовлетворении искового заявления было отказано. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва ФИО5 Валентиновна не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, от нее поступили письменные возражения по иску, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ФИО3 передал бесплатно в собственность ФИО4 4/9 доли жилого <адрес>, кадастровый № и 4/9 доли жилого <адрес>, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, площадь Озерная. Личности заявителей были установлены, дееспособность проверена. ФИО3 лично явился в помещение офиса нотариуса, четко выразил свою волю, действовал добровольно, без какого-либо принуждения, рассуждал здраво, выражал свои мысли достаточно определенно, что позволило нотариусу сделать вывод о его дееспособности. ФИО3 часто обращался в нотариальную контору за консультацией и совершением нотариальных действий и за все время обращения к ней как к нотариусу у нее оснований не было усомниться в его адекватности и дееспособности. Для проверки дееспособности лиц, участвующих в сделке, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие запросы. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-139316392, решение суда о признании ФИО3 недееспособным или ограниченно дееспособным, не поступало. При этом было выяснено, что ввиду слабого зрения и невозможностью самостоятельно расписаться ФИО3 подписать договор собственноручно не сможет и необходимо участие рукоприкладчика. В качестве рукоприкладчика ФИО3 выразил желание пригласить ФИО9 Истец не привел никаких доказательств недееспособности ответчика. Считает доводы истца несостоятельными. Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной договора истец не является, заключение вышеуказанного договора не нарушает его прав и законных интересов как собсвенника. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 166 ГК РФ указывает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст.166).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167).

Согласно ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем ренты и ФИО4 как плательщиком ренты был заключён договор пожизненного содержания с иждивением, нотариально удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО12 ФИО5 Валентиновной, зарегистрированный в реестре №-н/82-2021-2-622 (л.д.86-88).

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащее ему по праву собственности 4/9 доли жилого <адрес>, кадастровый №, и 4/9 доли жилого <адрес>, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, площадь Озерная.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО4 на 4/9 доли жилого <адрес>, кадастровый №, и 4/9 доли жилого <адрес>, кадастровый №, находящиеся по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, площадь Озерная (л.д.121-124).

Также было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 пожизненно.

Истец ФИО2 указывает, что он является собственником 45/100 долей в жилом доме литер «А» и 44/100 долей в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>, пл. Озерная, 15. Истец является сыном ответчика. В июне 2022 года истцу стало известно о заключенном отцом ДД.ММ.ГГГГ договоре пожизненного содержания с иждивением. Считает, что отец не мог отдавать отчет своим действиям в силу преклонного возраста, так как на момент заключения договора ФИО3 исполнилось 88 лет, он имеет вторую группу инвалидности с потерей слуха и состоит на учете в Керченском психоневрологическом диспансере с диагнозом маниакально-депрессивный психоз с раздвоением личности, усугубленный хроническим алкоголизмом, осложненный сосудистой дистонией и отягощенный последствиями контузии. Считает, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключался ФИО3 в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством, вследствие травмы головного мозга (шифр МКБ – 10 F 06.62). Данное расстройство у ФИО3 носит не психотический характер, не достигает степени тяжелого психического заболевания и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 мог понимать цель сделки в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ, регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально правовые последствия. (том 2 л.д.11-13).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Истец стороной сделки не является. В связи с указанным он должен обосновать какие его права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Истец, обосновывая нарушение своих прав и законных интересов заключенной сделкой, ссылается на то, что ответчик ФИО3 проживает в части собственности, принадлежащей истцу, что препятствует истцу реализовать права собственности в отношении принадлежащего ему имущества.

Однако договор пожизненного содержания с иждивением не нарушает право собственности истца и применение последствий недействительности сделки не повлечет никаких последствий для него. В этом случае истец вправе избрать иной способ защиты своих нарушенных прав.

Оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований к форме и содержанию, предусмотренных главой 33 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ

решил :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО3, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Метелёва ФИО5 Валентиновна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, ФИО1, о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.