РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

В составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-004174-76) по иску ...а Александра Игоревича к ООО «...Г» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2021г. между сторонами был заключен договор перевозки грузов № ..., в соответствии с которым истец обязался доставлять вверенный ответчиком груз в пункт назначения, а ответчик своевременно и в порядке, установленном договором, оплачивать оказанные услуги по перевозке грузов. В соответствии с п.5.6 договора ответчик производить оплату услуг истца по перевозке в рублях РФ в течении 12 рабочих дней с момента получения счета ответчиком. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки и в полном объеме не исполнил. В феврале, марте, апреле 2022г. ответчику оказаны услуги на сумму сумма Задолженность ответчика составляет сумма Согласно п.6.1.2 договора за просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты, но не более 10% от суммы долга. Неустойка составила сумма (с 09.03.2022г. по 31.03.2022г. – февраль 2022г. – сумма; с 06.04.2022г. по 11.09.2022г. – март 2022г. – сумма; с 20.04.2022г. по 11.09.2022г. – прель 2022г. – сумма). Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором , если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату..

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12.11.2021г. был заключен договор перевозки грузов № ..., в соответствии с которым истец (перевозчик) обязался доставить вверенный ответчиком (заказчик) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза получателю груза/представителю получателя груза (п.1.1 договора). Ответчик обязался своевременно и в порядке, установленном договором, оплачивать услуги перевозчика по перевозкам грузов заказчика (п.3.3. договора).

В соответствии с п.5.6 договора оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком в рублях РФ в течении 12 рабочих дней с момента получения счета заказчиком, а также подписания сторонами акта.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки и в полном объеме не исполнил.

Согласно материалам дела в феврале, марте, апреле 2022г. ответчику оказаны услуги на сумму сумма

Задолженность ответчика составляет сумма

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени оплату оказанных по договору перевозки грузов услуг за указанный истцом период в размере сумма не произвела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных по договору перевозки грузов услуг в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма (с 09.03.2022г. по 31.03.2022г. – февраль 2022г. – сумма; с 06.04.2022г. по 11.09.2022г. – март 2022г. – сумма; с 20.04.2022г. по 11.09.2022г. – прель 2022г. – сумма).

Согласно п.6.1.2 договора за просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты, но не более 10% от суммы долга.

Таким образом, суд находит требования истца в данной части законными, обоснованными и соответствующими условиям договора, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный истцом период в размере сумма, при этом судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Однако, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.

Оснований для отнесения расходов по составлению нотариальной доверенности от имени истца к судебным расходам, понесенным по настоящему делу, не имеется, поскольку из содержания доверенности следует, что она содержит широкий перечень полномочий представителя на представление истца, в том числе и в иных, не судебных органах, в связи с чем заявленные требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...Г» (ИНН ...) в пользу ...а Александра Игоревича (паспортные данные) задолженность по договору в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 12.08.2023 года

Судья Д.В. Асауленко