РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3845/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 октября 2022 года в 18 часов 39 минут, во дворе дома №25 по адрес в адрес, произошло падение дерева с придомовой территории на автомобиль «СУЗУКИ ВИТАРА» ГРЗ: Р985КН797, стоящий на парковке, принадлежащий ФИО1 и автомобиль «МИТСУБИШИ КАРИСМА» ГРЗ: Т200ТЕ177, принадлежащий ФИО2 В результате падения дерева автомобиль истца ФИО1 получил значительные повреждения, автомобиль истца ФИО2 не подлежит восстановлению. Постановлениями УПП ОМВД России по адрес от 20 октября 2022 года истцам отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «СУЗУКИ ВИТАРА» ГРЗ: Р985КН797, с учетом износа, составляет сумма. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ФИО2 установлено, что в результате происшествия автомобиль «МИТСУБИШИ КАРИСМА» ГРЗ: Т200ТЕ177 получил значительные повреждения, транспортное средство утратило потребительские качества и товарный вид. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация автомобиля. Стоимость годных остатков составляет сумма, стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет сумма. Поскольку упавшее дерево находилось на территории, которое отнесено к ведению ГБУ «Жилищник» адрес, истцы направили в адрес ответчика претензии с требованиями возмещения ущерба, причиненных в результате падения дерева. Данные претензии остались без удовлетворения. 31 октября 2022 года истцами было получено заключение специалиста АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» в отношении упавшего дерева. В соответствии с данным заключением, упавшее дерево располагалось рядом с пешеходной дорожкой, уплотнение почвы, вызванное наличием дорожки, повлияло на корневую систему, ограничив ее развитие. Также вывал дерева спровоцирован высокой влажностью почвы. На спиле дерева видны темные пятна, что является признаком гниения внутри ствола. В соответствии с заключением, вывал дерева с корнем, значительно поврежденного гнилью, возможен даже без влияния внешних факторов. Истцам получена справка из ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 21 ноября 2022 года, в соответствии с которой атмосферные явления по данным ближайшей метеорологической станции адрес 18 октября 2022 года, в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, не наблюдались.

На основании изложенного истцы просят суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по дендрологическому исследованию в размере сумма; расходы на получение справки о погодных условиях в размере сумма; расходы по отправлению претензии в размере сумма; расходы на отправку телеграммы в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере сумма; расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма; расходы по отправке телеграммы в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, вину в произошедшем не оспаривал. Ходатайствовал о снижении расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др. в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

Оценивая доказательства в совокупности, руководствуясь названными нормами права, Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, суд приходит к выводу, что управляющая компания являющаяся балансодержателем территории, не обеспечила надлежащее содержание территорий, не приняла меры к своевременному выявлению аварийного дерева, не приняла мер по надлежащему контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из письменных материалов дела, 18 октября 2022 года в 18 часов 39 минут, во дворе дома №25 по адрес в адрес, произошло падение дерева с придомовой территории на автомобиль «СУЗУКИ ВИТАРА» ГРЗ: Р985КН797, стоящий на парковке, принадлежащий ФИО1 и автомобиль «МИТСУБИШИ КАРИСМА» ГРЗ: Т200ТЕ177, принадлежащий ФИО2

В результате падения дерева автомобиль истца ФИО1 получил значительные повреждения, автомобиль истца ФИО2 не подлежит восстановлению.

Постановлениями УПП ОМВД России по адрес от 20 октября 2022 года каждому из истцов отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «СУЗУКИ ВИТАРА» ГРЗ: Р985КН797, с учетом износа, составляет сумма.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ФИО2 установлено, что в результате происшествия автомобиль «МИТСУБИШИ КАРИСМА» ГРЗ: Т200ТЕ177 получил значительные повреждения, транспортное средство утратило потребительские качества и товарный вид. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация автомобиля. Стоимость годных остатков составляет сумма, стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет сумма.

Поскольку упавшее дерево находилось на территории, которое отнесено к ведению ГБУ «Жилищник» адрес, истцы направили в адрес ответчика претензии с требованиями возмещения ущерба, причиненных в результате падения дерева. Данные претензии остались без удовлетворения.

31 октября 2022 года истцами было получено заключение специалиста АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» в отношении упавшего дерева. В соответствии с данным заключением, упавшее дерево располагалось рядом с пешеходной дорожкой, уплотнение почвы, вызванное наличием дорожки, повлияло на корневую систему, ограничив ее развитие. Также вывал дерева спровоцирован высокой влажностью почвы. На спиле дерева видны темные пятна, что является признаком гниения внутри ствола. В соответствии с заключением, вывал дерева с корнем, значительно поврежденного гнилью, возможен даже без влияния внешних факторов.

Истцам получена справка из ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 21 ноября 2022 года, в соответствии с которой атмосферные явления по данным ближайшей метеорологической станции адрес 18 октября 2022 года, в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, не наблюдались.

Отчет об оценке рыночной стоимости №2611-22 от 07 ноября 2022 года, произведенного ООО «АвтоЭкс-групп», где стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма и отчет об оценке рыночной стоимости №2612-22 от 07 ноября 2022 года, произведенного ООО «АвтоЭкс-групп», где стоимость ущерба определена в размере сумма, ответчик не оспаривал, полагать, что представленные отчеты являются недостоверными, у суда не имеется, оснований ставить под сомнение выводы заключений у суда также не имеется, а потому, суд кладет в основу решение заключения ООО «АвтоЭкс-групп».

Поскольку вина и стоимость ущерба, причиненного каждому из истцов, ответчиком не оспаривалась и подтверждается письменными материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере сумма.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по составлению оценки в размере сумма, подтвержденные расходы по дендрологическому исследованию в размере сумма, расходы на получение метеорологической справки в размер сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а также, на основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма полагая расходы в указанной сумме разумными.

В пользу истца ФИО2 на основании с. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает подтвержденные расходы по составлению оценки в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере сумма, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи. Оснований для умеьшения расходов суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.06.2015; адрес регистрации: 127562, МОСКВА ГОРОД, адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по дендрологическому исследованию в размере сумма; расходы на получение справки о погодных условиях в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма и сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.06.2015; адрес регистрации: 127562, МОСКВА ГОРОД, адрес) в пользу ФИО2 (паспортные данные фио; паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма; расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.