Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023 года

Дело №а-3954/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 ОСП <адрес>а ГУФССП по Санкт-Петербургу, начальнику Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу исполнителю Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, главному судебному пристав Санкт-Петербурга ФИО6 о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ФИО3 отделу судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д.42-44) просила признать незаконными бездействие главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в передаче исполнительных листов на бланке серии ФС № и на бланке серии ФС № в несоответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения; бездействие Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившиеся в непередаче судебному приставу-исполнителю исполнительных листов на бланке серии ФС 037727762 и на бланке серии ФС № и на бланке серии ФС №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на выдачу ей на основании решения и определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исполнительных листов серии ФС 037727762 и серии ФС № и на бланке серии ФС №, которые ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлены главному судебному приставу Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; направление главным судебным приставом Санкт-Петербурга указанных документов в Волковский отдел судебных приставов <адрес> по Санкт-Петербургу, которым исполнительные документы судебному приставу-исполнителю на исполнение не переданы, исполнительное производство не возбуждено, что сделало невозможным исполнение вступивших в законную силу решения и определения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, главный судебный пристав-исполнитель Санкт-Петербурга ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав ФИО2 и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Пэн Вэй.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, поддержал уточненный административный иск.

Административные ответчики начальник Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав ФИО2, представитель Волковского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальник Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, главный судебный пристав-исполнитель Санкт-Петербурга ФИО6, заинтересованное лицо Пэн Вэй в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 101-108).

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в части 4 данной статьи предусмотрено, что если взыскателю не известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Исходя из данных положений закона, следует, что поступивший в территориальный орган ФССП России исполнительный документ должен быть в установленные законом сроки направлен в соответствующее подразделение судебных приставов.

При этом именно данный территориальный орган обязан доказать, что им не был нарушен указанный срок, то есть, предоставить достоверные доказательства, подтверждающие, что поступивший к нему исполнительный документ (зафиксировать дату поступления) был направлен в предусмотренный законом срок в соответствующее подразделение судебных приставов.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, со взысканием с Пэн Вэй в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Пэн Вэй в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 50 300 рублей.

На основании указанных судебных постановлений административному истцу выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес главного судебного пристава Санкт-Петербурга почтовое отправление (с идентификатором 19905365003490) с заявлением о возбуждении исполнительных производств в отношении Пэн Вэй и соответствующие исполнительные документы, данное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно сведениям ГУ ФССП по Санкт-Петербургу исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № направлены в адрес Волковского отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

Согласно сведениям Волковского отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № направлены в адрес Купчинского отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС 037727762 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 60-61, 68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (л.д.56).

Разрешая заявленные требования, руководствуюсь приведенными нормами права, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта направления ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявления административного истца и исполнительных документов в Волковский отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вместо Купчинского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем приходит к выводу о признании незаконным действий ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившихся в направлении заявления ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам ФС 037727762 и ФС 037727763 в ненадлежащее подразделение службы судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ФИО1 с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии ГУ ФССП, согласно ответу ГУ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца, проверка доводов заявителя относительно возбуждения исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным листам поручена ФИО3 ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербург, сведений о направлении заявителю информации о полученных результатах проверки, не представлено, поэтому у суда не имеется правовых оснований считать, что административный истец пропустил срок обращения в суд.

При этом суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившиеся в непередаче судебному приставу-исполнителю исполнительных листов на бланке серии ФС 037727762 и на бланке серии ФС № и на бланке серии ФС №, поскольку согласно полученным судом документам, Волковский отдел судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №, поступившие в отдел ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Купчинского отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (27 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями) (л.д.94).

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в направлении заявления ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам ФС 037727762 и ФС 037727763 в ненадлежащее подразделение службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов