2-523/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дополнительное)
17 августа 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП фио обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 05.09.2013 между Обществом ПАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный Договор №VX2152500, согласно которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, на срок до 24 месяцев со взиманием за пользование займом 20% годовых. Сумма займа была перечислена на расчетный счет ФИО2 В соответствии с условиями вышеуказанного договора Заемщик возвращает Истцу предоставленные денежные средства, а также начисленные проценты за пользование займом частями в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора кредита. Однако от обязательств по возврату денежных средств ответчик уклонился, имеет задолженность в сумме сумма , в том числе по просроченной ссуде сумма , про просроченным процентам по срочной ссуде сумма , по просроченным процентам по просроченной ссуде сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам сумма
Решением суда от 24.03.2023 требования истца удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма , задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам сумма, а всего: сумма
До вступления решения суда в законную силу от истца поступило заявление о принятии дополнительного решения, а именно: взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО1 процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного дола в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец и её представители в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в заявлении от 03.07.2023 .
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, решение суда от 24.03.2023, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела судом 24.03.2023 принято решение по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В резолютивной части решения указания о судьбе рассмотрения требования истца о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного дола в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности не имеется.
Таким образом, наличествуют основания для удовлетворения заявления стороны истца о принятии по делу дополнительного решения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Решением суда от 24.03.2023 установлено, что 05.09.2013 между Публичным Акционерным Обществом «Московский Кредитный Банк» (ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - «Банк») и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № VX2152500 путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства в размере сумма на условиях срочности и возвратности, платности, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты (20% годовых) за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
За время действия Кредитного договора Должник ни разу не произвел выплат по обязательствам, вытекающим из договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014 Р от 25 декабря 2014 года
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.
Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял за ним (согласно расчету) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе:
-задолженность по просроченной ссуде, в руб. – сумма ;
-задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, в руб. – сумма ;
-задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, в руб.- сумма ;
-задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам сумма
Задолженность по процентам по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма составит за период с 01.04.2022 по дату вынесения дополнительного решения (17.08.2023) – 503 дня: сумма
Неустойка по ставке 1 % на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по день вынесения дополнительного решения составит сумма
Требования истца о взыскании с ответчика пени и процентов в размере 1 и 20 % от размера основного долга за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании пени и процентов на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.
При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении", согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
Истцом требования о взыскании пени и процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
Тем самым, момент вступления в законную силу решения суда в виду начисления неустойки по день фактической оплаты правового значения не имеет, так как неустойка , проценты в дальнейшем будет рассчитаны на стадии исполнения судебного постановления. В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании пени и процентов за следующий период просрочки исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ суд
решил:
принять по делу 2-523/2023 дополнительное решение .
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в части взыскания пени, процентов за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ... задолженность по просроченным процентам за период с 01.04.2022 по 17.08.2023 в размере сумма, пени за период с 01.04.2022 по 17.08.2023 в размере сумма, а всего: сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья М.В. Сало