Дело № 2а-0170/2023
77RS0017-02-2022-026367-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» мая 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, врио старшего судебного пристава-исполнителя Царицынскому ОСП УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для исполнения решений суда,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП России по адрес находились исполнительные производства № 240797/22/77023-ИП от 02.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025815058, по делу № 2-1202/2020, выданного Левобережным районным судом адрес, № 240788/22/77023-ИП от 02.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 0940013143, по делу № 2-1979/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 адрес, требования которых в полном объеме не исполнены.
Представитель административного истца по доверенности фио, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, по запросу суда представил материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе рассмотрение дела установлено, вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда адрес от 06.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1202/20 с ООО «Рукомфорт» в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная за товар и доставку в размере 8 220 руб. 20 коп., неустойку в размере 16 193 руб. 79 коп., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы присужденной судом.
02.09.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 025815058 выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство № 454422/23/77023-ИП.
02.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 454420/23/77023-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ВС № 094013143, выданного по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 1 адрес, вступившему в законную силу 16.12.2021 года по гражданскому делу № 2-1979/21 о взыскании с ООО «Рукомфорт» в пользу ФИО1 неустойку в период с 16.07.2020 года по 16.07.2021 года в размере 30 085 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 17 542 руб. 60 коп., а всего 52 668 руб. 80 коп., а также неустойку в размере 82 руб. за каждый день, начиная с 17.07.2021 года по день фактической выплаты сумму, уплаченной за товар и доставку.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес от 29.09.2022 г. вышеназванные исполнительные производства окончены, мотивированно тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производств, следует, что в пользу Серебрянской по исполнительному производству № 454422/23/77023-ИП фактически произведено взыскание на сумму 24 913,99 руб., по исполнительному производству № 454420/23/77023-ИП фактически произведено взыскание на сумму 52 668,80 руб., что не соответствует полному объему денежных средств, взысканным в ее пользу.
18 апреля 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом фио постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительное производство № 454422/23/77023-ИП, № 454420/23/77023-ИП возобновлены.
Постановлением старшего специалиста 2 разряда в постановления о возбуждении исполнительных производств № 454422/23/77023-ИП, № 454420/23/77023-ИП внесены исправления суммы задолженности.
Копии постановлений направлены должнику, а также взыскателю.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемых постановлений, а также сведения совершении мер по принудительному исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в непринятии мер для исполнения в полном объеме судебных решений, в связи с чем в данной части суд исковые требования подлежат удовлетворению с обязанием принять все необходимые меры для исполнения в полном объеме решение Левобережного районного суда адрес от 16.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-1202/2020 и решения мирового судьи судебного участка № l адрес от 15.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1979/2021.
Оснований для удовлетворения остальной части требований иска не имеется, поскольку восстановление нарушенных прав административного истца будет достигнуто путем признания незаконным и отменой вышеуказанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
Требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер для исполнения в полном объеме решение Левобережного районного суда адрес от 16.07.2020 г. по гражданскому делу №°2-1202/2020
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фиоС , выразившееся в непринятии мер для исполнения в полном объеме решение мирового судьи судебного участка №°l адрес от 15.11.2021 г. по гражданскому делу №°2-1979/2021.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя
Царицынского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в непринятии мер по жалобам административного истца для исполнения для исполнения в полном объеме решение Левобережного районного суда адрес от 16.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-1202/2020 и решения мирового судьи судебного участка №°l адрес от 15.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1979/2021.
Обязать судебного пристава исполнителя судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио принять все необходимые меры для исполнения в полном объеме решение Левобережного районного суда адрес от 16.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-1202/2020 и решения мирового судьи судебного участка № l адрес от 15.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-1979/2021.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года