Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания *,

с участием:

представителя административного истца "ООО Группа объединенных фабрик" -*, действующего по доверенности,

- представителя административного ответчика администрации поселка Городищи *- действующей по доверенности,

Представителя заинтересованного лица - администрации адрес *, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Группа объединенных фабрик» к администрации поселка адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа объединенных фабрик» (далее ООО «ГОФ») обратилось в суд с иском, уточнив который просит: признать незаконным решение МКУ "Администрации поселка адрес", выраженное в пункте 3 письма № от дата в части выноса с земельного участка с кадастровым номером № внешних кабельных линий 10 кВт в 3-х месячный срок.

В обосновании иска указано, что ООО «ГОФ» является собственником кабельных сетей 10 кВт, внешние кабельные сети проложены под землей единой трассой на земельных участках муниципального образования адрес.

В адрес ООО «ГОФ» поступило письмо, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №) является муниципальной собственностью и на таком земельном участке на основании муниципального контракта ведутся изыскательские работы по разработке проекта на строительства муниципальных водозаборных сооружений, в связи с чем администрацией предъявлено ООО «ГОФ» требование о необходимости выноса в 3-х месячный срок с указанного земельного участка электрических кабельных линий. В информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" администрацией адрес размещена информация о задании на выполнение работы: изыскательные работы, разработка проектно-сметной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы по объекту "Строительство водозабора в поселке адрес". Однако администрация в нарушение обязательных положений и требований норм права не включила в задание работы по выполнению отдельных видов инженерных изысканий по подготовке проекта, связанного с выносом и переустройством сетей 10 кВт. Полагают, что в соответствии с положениями СНиП 11-02-96 задание администрации на выполнение изыскательных - работ должно содержать данные о технических характеристиках планируемых к выносу кабельных линий 10 кВт как линейных сооружений.

Оспариваемое решение местной администрации, выраженное в письме о выносе с земельного участка подземных электрических кабельных линий в 3-х месячный срок, нарушают законные интересы ООО "ГОФ" в отношении порядка переноса и переустройства указанных линий не основанных на обязательных положениях и требованиях нормативных актов.

Представитель административного истца ООО "Группа объединенных фабрик" -*, действующий по доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика *, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, в котором указала, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Муниципальное образование "адрес" является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, коммунально- складские организации, площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес (городское поселение) адрес. Границы земельного участка установлены. Ограничений и обременений не зарегистрировано. В процессе инженерно-геодезических изысканий в рамках исполнения муниципального контракта на разработку проектно-сметной и рабочей документации по объекту "Строительство водозабора в поселке адрес" подрядчиком было установлено, что в границах выделенного земельного участка для строительства земельного участка с кадастровым номером № проходят кабельные трассы 10 кВт, находящиеся в собственности административного истца. Вдоль ЛЭП Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, предусмотрена охранная зона, ее наличие нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку в кадастровом паспорте на участке ответчика не имеется сведений об его обременении линией ЛЭП и не обозначена охранная зона. В связи с чем нахождение линии электропередач административного истца на земельном участке накладывает на административного ответчика ограничения, связанные с соблюдением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков.

Наличие указанных ограничений свидетельствует о наличии у администрации поселка Городищи препятствий к использованию участка делает невозможным достижение результата муниципального контракта на разработку проектно-сметной рабочей документации по объекту" Строительство водозабора в поселке адрес", указанные препятствия носят реальный характер, учитывая, что действующий водозабор, с помощью которого население поселка Городищи обеспечивается водоснабжением, находится в частной собственности.

В судебном заседании пояснила, что в случае, если бы административный истец не освободил земельный участок, то администрация адрес обратилась бы в суд с иском об освобождении земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Указание в вышеназванном пункте письма на требование об освобождении земельного участка связано с реализацией полномочий собственника, поскольку ООО "ГОФ" каких-либо действий не предпринимает, между тем, строительство водозабора в поселке Городищи является необходимым для обеспечения жизнедеятельности поселка.

Представитель заинтересованного лица администрации адрес *, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что обжалуемое письмо не является решением органа местного самоуправления, т.к. не несет никаких нормативно - правовых последствий для административного истца. Полагает, что обжалуемое письмо является досудебной претензией собственника земельного участка, требующего его освободить от имущества, принадлежащего административному истцу, для возможности дальнейшего строительства на своем земельном участке. Ссылка административного истца на положения Градостроительного кодекса не применима, поскольку она была бы уместна в случае обращения административного ответчика с иском об обязании административного истца освободить земельный участок от имущества, принадлежащего административному истцу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции РФ закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от дата №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "ГОФ" является собственником: внешних кабельных сетей 10 кВт фидер № назначение: коммуникационное, протяженность * м, инв.№, адрес объекта: адрес, внешние кабельные сети 10 кВт; внешних кабельных сетей 10 кВт фидер № назначение: коммуникационное, протяженность *, инв.№, адрес объекта: адрес, внешние кабельные сети 10 кВт; внешних кабельных сетей 10 кВт фидер № назначение: коммуникационное, протяженность * м, инв.№, адрес объекта: адрес, внешние кабельные сети 10 кВт.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование "адрес" является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, коммунально- складские организации, площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Судом установлено, что дата ООО "ГОФ" в лице генерального директора, обратилось к Главе администрации МО "адрес" * с заявлением, в котором указало, что на земельном участке с кадастровым номером № № расположены кабельные линии 10 кВ, по которым осуществляется энергоснабжение поселка Городищи, в том числе, объекты жизнедеятельности поселка Городищи - водозаборные и очистные сооружения, модульная котельная. Указано, что в месте пролегания высоковольтного кабеля на указанном участке незаконно возведен забор, в связи с чем, требовали незамедлительно обеспечить снос незаконно возведенного забора.

Письмом от дата МКУ "Администрации поселка адрес" разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью. В настоящее время с привязкой с указанному участку на основании муниципального контракта, ведутся проектно - изыскательные работы по разработке проекта на строительство муниципальных водозаборных сооружений, в связи с чем рассматривается вопрос о необходимости выноса с указанного участка, принадлежащих ООО "ГОФ" электрических кабельных линий 10 кВ.

В пункте 3 вышеназванного письма указано: "В связи с необходимостью освобождения под строительство указанного выше земельного участка, собственником которого является администрация адрес, требуем в 3-х месячный срок перенести проходящие по нему принадлежащие ООО "ГОФ" электрические кабельные линии 10 кВ на расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона РФ от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" разъяснено право обжаловать принятое по данному обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО "ГОФ" полагает, что решение МКУ "Администрации поселка адрес", выраженное в пункте 3 письма от дата № в части выноса с земельного участка с кадастровым номером № внешних кабельных линий 10 кВт в 3-х месячный срок, является незаконным.

Судом установлено, что между МКУ "Администрация поселка адрес"и ООО "Проектвод" заключен Муниципальный контракт № от дата на выполнение изыскательских работ, разработку проектно-сметной и рабочей документации, прохождение государственной экспертизы по объекту: "Строительство водозабора в поселке адрес".

ООО "Проектвод" (разработчик проектной документации по объекту "Строительство водозабора в поселке адрес") неоднократно обращался к ООО "ГОФ" с просьбой предоставить информацию о местонахождении существующих сетей электроснабжения 10 кВ, о согласовании топографической съемки, о направлении в администрацию адрес условий на вынос сетей электроснабжения, о допуске представителей электротехнической лаборатории на объекты ООО "ГОФ".

Однако из материалов дела (из представленной переписки) следует, от ООО "ГОФ" не получен ответ ни на одно письмо, представитель ООО "ГОФ" уклоняется от встреч и общения с представителями ООО "Проектвод". Данное обстоятельство препятствует согласованию топографической съемки, выполнению инженерно - геодезических изысканий во исполнение заключенного контракта.

Из письма МКУ "Администрации поселка адрес" № от дата следует, что Администрация поселка Городищи просило выдать технические условия на вынос сетей электроснабжения 10 кВ с земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно ответу АО "ОРЭС - адрес" от дата в адрес администрации адрес никаких особых требований к земельным участкам, предназначенным для выноса кабельных электропередач, не предъявляется.

Постановлением администрации поселка Городищи № от дата разрешено ООО «ГОФ» использование земель с местоположением: адрес, МО адрес в кадастровом квартале № площадью * кв.м. в целях размещения кабелей 10 кВ для размещения которого не требуется разрешение на строительство. Разрешение выдано на срок: бессрочно.

Таким образом, установлено, что администрация поселка Городищи сформировала земельный участок с кадастровым номером 33:13:040102:597 для переноса проходящих по земельному участку с кадастровым номером 33:13:040102:424 (33:13:040102:575) принадлежащих ООО "ГОФ" электрических кабельных линий 10 кВ.

Согласно Уставу адрес» к вопросам местного значения адрес» относится, в том числе:

- Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности адрес» (пп. 3, ч. 1 ст. 5);

- организация в границах адрес» электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п.4).

Администрацией поселка Городищи руководит глава Администрации поселка Городищи на принципах единоначалия (ч. 3 ст. 36 Устава).

Администрация поселка Городищи осуществляет исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения норм действующего законодательства, обеспечивая при этом законные права и интересы всего населения и отдельных граждан поселка Городищи, а также органов местного самоуправления (ч. 5 ст. 36 Устава).

К полномочиям администрации поселка Городищи относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «адрес»; организация в границах МО «адрес» электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.п.3-4 ст. 37и Устава).

В соответствии со ст. 39 Устава к полномочиям главы администрации поселка Городищи относится, в том числе, осуществление приема, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решения (п.26); организация управления и распоряжения муниципальной собственностью в порядке, определенном Советом народных депутатов поселка Городищи (п. 29).

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность в настоящем деле не установлена.

Из материалов дела следует, что требование администрации адрес связано с ведением проектно - изыскательных работы по разработке проекта на строительство муниципальных водозаборных сооружений, в связи с чем и рассматривается вопрос о необходимости выноса с земельного участка электрических кабельных линий 10 кВ., принадлежащих ООО "ГОФ".

Судом установлено, что административный ответчик - администрация адрес при принятии решения, отраженного в п. 3 письма № от дата, действовала в рамках предоставленных полномочий по распоряжению принадлежащим имуществом, а также в рамках исполнения обязанности органа местного самоуправления в части организация в границах адрес» водоснабжения и водоотведения. Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.

Не соблюдение формы принятого решения, вынесенного в форме письма, не может рассматриваться как нарушение прав административного истца.

Само по себе несогласие с принятым решением не влечет его незаконность.

Неисполнение административным истцом требования администрации адрес порождает право административного ответчика обратиться с самостоятельным иском, в связи с чем ссылка административного истца на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора является несостоятельной.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа объединенных фабрик» к администрации поселка адрес о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Петушинского районного суда подпись Н.А. Карташова