УИД 19RS0001-02-2023-005800-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Дело № 2-4662/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф ФИО1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Т.И. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф ФИО1» (далее ФИО1) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в 2014г. между ФИО3 Т.И. и АО «Тинькофф ФИО1» заключен кредитный договор, кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей. Средства карты длительное время не использовались. В июне 2021 по звонку из АО «Тинькофф ФИО1» истцу предложено заменить карту в связи с истечением срока действия. ДД.ММ.ГГГГ курьером истцу доставлена новая карта без каких либо документов. По данным СМС-сообщения от АО «Тинькофф ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о списании со счета карты суммы 70416 рублей 46 копеек и необходимости производить платежи в соответствии с суммами, указанными в сообщениях, направляемых ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец также через сообщение ФИО1 уведомлена о снижении лимита кредитования до 75000 рублей. При этом истец не запрашивала ни повышения лимита кредитования, ни его снижения, картой пользовалась по мелким покупкам, суммы за которые исполнялись в течение 1-2 дней. Во избежание просрочек истец до настоящего времени совершает платежи на суммы, которые ФИО1 указывает в сообщении. Звонками на горячую линию ФИО1 истец просила предоставить информацию об основаниях начисления долгов, график платежей, тариф, по которому начисляются проценты. Информация и документы не предоставлены. 22.06.2023г. истец в письменной форме запросила копию кредитного договора по кредитной карте №, тариф, выписки по счету за весь период с даты открытия счета (с указанием назначения платежей). Вторым заявлением от той же даты истец запросила провести проверку начислений, списаний и потребовала произвести перерасчет. ФИО1 также не последовало. На текущую дату истец не располагает ни документами по кредиту, ни графиком. Просит признать бездействие АО «Тинькофф ФИО1», выразившееся в не предоставлении копии кредитного вора, выписки по счету и тарифов незаконными. Обязать АО «Тинькофф ФИО1» предоставить копию кредитного договора по кредитной карте №, тарифа, выписки по счету за весь период с даты открытия счета с указанием назначения платежей. Обязать АО «Тинькофф ФИО1» произвести перерасчет долга. Обязать АО «Тинькофф ФИО1» произвести возврат суммы 70 416 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит признать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствующей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с АО «Тинькофф ФИО1» неосновательно удержанные суммы комиссии за страхование в размере 82 436 рублей 53 копейки, комиссии за обслуживание счета в сумме 7670 рублей, комиссии за снятие наличных в сумме 18176 рублей, сумму взысканного в размере 58 643 рублей 35 копеек обратить к зачету. Взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 Т.И., представитель истца ФИО7, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, извещение. От сторон имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ответчика ФИО6, имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался соблюдать, в подтверждение чего подписал Заявление - Анкету, в следствие чего ФИО1 передал персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе Тарифами и УКБО. Истец ежемесячно получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте. Факт ознакомления Истца с Тарифами и УКБО, доведения информации до истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью истца в Заявлении - Анкете. Однако за время пользования кредитной картой истец допустил 6 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия Договора. До настоящего момента задолженность Истцом не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 58643 рублей 35 копеек. Истец ошибочно полагает, что ФИО1 было выполнено списание денежных средств в размере 70416 рублей 46 копеек. Клиенту ДД.ММ.ГГГГ в 05:58 от ФИО1 было направлено СМС-сообщение подтверждающее пополнение кредитной карты. Данное сообщение также содержало сумму задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 70416 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступило заявление от Клиента с просьбой предоставить копию кредитного договора, тарифный план и выписку. ФИО1 был сформирован и направлен ФИО1, содержащий запрашиваемые документы. ФИО1 был направлен почтой в печатном виде. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие ФИО1.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.И. обратилась к ФИО1 с заявлением-анкетой (Офертой) на оформление смешанного договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты выпустить ей кредитную карту ТПС 1.0 RUB, номер договора №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Т.И. и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.

Статьей 26 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и ФИО1 могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.И. направила в адрес ФИО1 заявление, в котором просила предоставить ей копию кредитного договора, тариф, выписку по счету за весь период с даты открытия счета, а также заявление, в котором просила произвести перерасчет, предоставить сведения по сумме основного долга и основания его возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены заявления, о чем имеется отчет отслеживания с сайта Почта России.

На запрос суда, получен ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что почтовый идентификатор отправления ФИО1 на заявление клиента: №

Из почтового идентификатора № видно, что ФИО1 на заявление истца направил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Т.И. не получен, возращен адресату по истечении срока хранения.

Учитывая то, что ФИО1 на заявление ФИО3 Т.И. направил, следовательно, суд не усматривает в действиях ФИО1 противоправности в не предоставлении документов истцу.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 не был получен ФИО3 Т.И., то суд считает возможными обязать АО «Тинькофф ФИО1» предоставить ФИО3 Т.И. копию кредитного договора по кредитной карте №, тариф, выписку по счету за весь период с даты открытия счета с указанием назначения платежей.

Согласно Тарифам по кредитным картам. Тарифный план ТП 1.0 RUS, валюта карты рубли РФ, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту 36,9%, плата за обслуживание основной карты 590, дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб..

Как видно из движения денежных средств по кредитному договору №, по кредитному договору удерживается плата за облуживание карты -590 рублей, плата за программу страховой защиты, плата за предоставление услуги СМС-ФИО1- 39 рублей, комиссия за выдачу денежных средств, что соответствует Тарифам ФИО1.

Кроме того, как видно из движения денежных средств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилось списание со счета карты денежная сумма 70416 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.И. было произведено внесение денежных средств в сумме 4500 рублей, которые были списаны ФИО1 в следующем порядке: 2636 рублей 35 копеек- проценты, 59 рублей- плата за оповещение об операциях, 160 рублей- плата страховой программы.

Доводы стороны истца о том, что она длительное время не пользовалось по кредитной карте, опровергается движением денежных средств по кредитному договору №, так последнее внесение наличных денежных средств было произведено истцом в августе 2023 года. С ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 истец кредитными денежными средствами воспользовалась, снимала с кредитной карты суммы в пределах кредитного лимита, затем вносила денежные средства в счет погашения задолженности и снова производила снятие денежных средств.

Совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые истцом, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых ФИО1 для расчетных операций кредитных денежных средств.

ФИО1 кассовых операций по выдаче наличных денежных средств не осуществляет, своих банкоматов не имеет, выдачу кредита осуществляет в безналичной форме, о чем истцу было известно при заключении договора, комиссия за выдачу наличных денежных средств, установленная ФИО1 за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), является платой за оказанную ФИО1 услугу.

Условия договора не обязывают истца участвовать в программе страховой защиты. Истец пользовался услугами ответчика по подключению к программе страховой защиты, поскольку в заявлении на оформление кредитной карты специально не указал о своем несогласии на участие в программе страхования. В соответствии с условиями договора, истец имел возможность отказаться от дальнейшего оказания данной услуги.

Таким образом, при заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация и существенные условия договора, истец могла в полной мере влиять на условия заключенного кредитного договора, путем внесения предложений заимодавцу о заключении дополнительных соглашений, однако, истец подписала договор на предложенных ФИО1 условиях, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

На основании чего, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца неосновательно удержанные суммы комиссии за страхование в размере 82 436 рублей 53 копейки, комиссии за обслуживание счета в сумме 7670 рублей, комиссии за снятие наличных в сумме 18176 рублей.

Кроме того, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств списания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета кредитной карты денежной суммы в размере 70416 рублей 46 копеек, в связи с чем требования истца о возврате суммы 70 416 рублей 46 копеек, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено неосновательно удержанных ФИО1 денежных сумм по кредитному договору, следовательно суд не находит оснований для зачета денежных средств в сумме 58 643 рубля 35 копеек и обязании ФИО1 произвести перерасчет долга.

Учитывая то, что у истца перед ФИО1 имеется кредитная задолженность в размере 58 643 рубля 35 копеек, то суд не имеет законных оснований признать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствующей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что права и интересы истца как потребителя ФИО1 нарушены не были, то суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Тинькофф ФИО1» предоставить ФИО2 копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, тариф ФИО1, выписки по счету за весь период с ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежей.

В остальной части иска ФИО2 к АО «Тинькофф ФИО1» о признании бездействий незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств (возврат денежных средств, комиссии за страхование, комиссии за обслуживание, комиссии за снятие наличных), компенсацию морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 ноября 2023 года