№ 2-2241/2025
УИД 04RS0007-01-2025-001827-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты ... в общей сумме 158265,77 руб. из них 125543,93 рублей –основной долг, 30692,51 рублей – проценты, 2029,33 рублей – иные платы и штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5748 руб.
В обоснование иска указывает, что 01.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... в соответствии в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете и Тарифах банка. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом. В связи с этим, банк, пользуясь правом, 13.06.2023 направил ответчику Заключительный счет.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил письменные возражения о не подсудности спора, поскольку проживает в <адрес>, и истечении срока исковой давности.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представленного в письменном виде, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, 01.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (кредитная карта) .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором.
Банк выполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 300000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит банку. Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО"Тинькофф Банк" клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию, но не менее чем в течении 30 календарных дней с даты его направления.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету по номеру договора ..., и кредитор выставил ему заключительное требование 13.06.2023.
В настоящее время сумма задолженности составляет 158265,77 руб. из них 125543,93 рублей –задолженность по основному долгу, 30692,51 рублей –проценты, 2029,33 рублей – иные платы и штрафы.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.02.2021 в сумме 158265,77 рублей.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном положении, обстоятельств послуживших для возникновения просрочки платежей, длительность просрочки), полагает возможным уменьшить иные платы и штрафы до 500 руб.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 156736,44 руб. (125543,93 рублей – задолженность по основному долгу, 30692,51 рублей –проценты, 500 рублей – иные платы и штрафы.)
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом, учитывая положения статей 810 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО), трехлетний срок исковой давности по договору займа, начинает течь с даты формирования заключительного счета.
Так, заключительное требование об истребовании всей суммы задолженности в размере 158256,77 руб. составлено и направлено должнику 13.06.2023, для должника был установлен 30 дней для добровольного исполнения.
Соответственно, учитывая бессрочный характер договора и предъявление заключительного счета с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению с даты выставления указанного заключительного счета, то есть с 13.06.2023 года.
В виду отсутствия исполнения требований заключительного требования банк обратился к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ за вынесением судебного приказа 05.07.2023 согласно штампа на почтовом конверте, судебный приказ ... был вынесен 19.07.2023 и отменен 06.08.2024.
С настоящим иском банк обратился 15.04.2025 согласно штампа на почтовом конверте, т.е в пределах срока исковой давности.
Отклоняя ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его пребывания в <адрес> суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
С учетом положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", руководствуясь предоставленными данными о месте регистрации ответчика по месту жительства на момент предъявления иска в <адрес> 26.06.2018, отсутствие доказательств о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: <адрес>, то суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о направлении по подсудности, поскольку иск принят с соблюдением правил подсудности. Суд находит, что заключение договора аренды квартиры от 12.05.2024 сроком на 11 месяцев, не может быть расценена как доказательство места постоянного жительства заявителя по адресу, иному от того, по которому он зарегистрирован по месту жительства. При этом, при отмене судебного приказа ответчик ссылался на иной договор аренды квартиры от 01.02.2023 по адресу: <адрес>. также в заявлении об отмене судебного приказа ответчик ссылается, что в 2022 году уехал проживать в Казахстан, затем в Турцию, феврале 2023 вернулся в Россию и стал проживать в <адрес>, не снимаясь с постоянного регистрационного учета в <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5748 руб., подтвержденные платежными поручениями №4355 от 25.03.2025, №2411 от 16.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... в размере 156736,44 рублей (из них 125543,93 рублей – задолженность по основному долгу, 30692,51 рублей –проценты, 500 рублей – иные платы и штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5748 руб., всего 162484,44 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.