Решение по делу № 2А-4807/2023 от 16.06.2023

Дело №а –4807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2023 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по ордеру и доверенности адвоката ФИО7 по доверенности, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по расследованию преступлений на обсуживаемой территории № УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления возможности ознакомления с материалами проверки по заявлению ФИО1 и обязании предоставить материалы проверки по заявлению ФИО1 для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу по расследованию преступлений на обсуживаемой территории № УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления возможности ознакомления с материалами проверки по заявлению ФИО1 и обязании предоставить материалы проверки по заявлению ФИО1 для ознакомления.

В обоснование административного искового заявления указывается, что в следственном подразделении - Отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> РД, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО1 о мошеннических действий в отношении ее имущества со стороны гр. ФИО3, произведена предварительная проверка (материал КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 адвокатом ФИО7, в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для приобщения к материалу КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, направлен дополнительный материал о преступном деянии в отношении заявительницы, в том числе и копия адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о приобщении материала КУСП-1690 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к материалу КУСП - №, по которому в возбуждении уголовного дела отказано.

О принятом решении в порядке, предусмотренном ст.ст.145, 148 УПК РФ ФИО1 и ее представитель, не уведомлены. Корреспонденция по итогам рассмотрения заявления о преступлении им не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ФИО7 в адрес руководителя следственного подразделения ОРПОТ № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 направлено обращение о необоснованности принятого решения по заявлению ФИО1 (обращение согласно трек-коду получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). О результатах его рассмотрения, он не уведомлен.

Аналогичное обращение направлено и в адрес прокурора <адрес> ФИО4 Из ответа первого заместителя прокурора района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы возвращены для производства дополнительной проверки. В части не уведомления заинтересованных лиц о принятом решении в адрес руководителя направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Однако вновь о принятом решении ФИО1 и ее представитель не уведомлены. Корреспонденция о результатах рассмотрения заявления в их адрес не поступала.

Более того, ФИО1 до настоящего времени по доводам, изложенным в заявлении, не опрошена (прошло более 3-х месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя следственного подразделения ОРПОТ № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 направлено обращение о предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материалов проверки КУСП-645 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-1690 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в полном объеме и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (итоговое). Обращение согласно почтовому уведомлению и трек-коду получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ О результатах его рассмотрения, заявитель до настоящего времени, не уведомлен, оно не рассмотрено и осталось без внимания (на ДД.ММ.ГГГГ - 17 дней).

Бездействие ОРПОТ № СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в уклонении от представления возможности на ознакомление с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, является незаконным, создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенных прав, ущемляет конституционное право на защиту и в нарушение ст. 45 Конституции РФ ограничивают доступ к правосудию.

По итогам поданного ФИО1 заявления о преступном деянии в отношении нее должно быть принято законное и обоснованное решение, - возбуждение уголовного дела, и у заявителя должна иметься возможность проверки законности и обоснованности вынесенного решения, в том числе возможность ознакомления с показаниями опрошенных в ходе проверки лиц и другими материалами, полученными в ходе проверки заявления о преступлении (документами, справками, ответами уполномоченных органов и организаций и др.).

Административный истец просит суд бездействие Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в уклонении от представления возможности на ознакомление с материалами проверки КУСП-645 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-1690 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и снятии фотокопий материалов проверки — признать незаконным и отменить.

Обязать Отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> в лице начальника половника юстиции ФИО6 устранить допущенное нарушение путем предоставления для ознакомления материалов проверки КУСП-645 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-1690 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 доводы административного иска поддержали, и просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории № УМВД России по <адрес>, не явился, письменных возражений не представили, об уважительности причин неявки представителя, суду не сообщено.

Выслушав мнение стороны административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 59-ФЗ).

Так, согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч.3 ст. 5 вышеназванного федерального закона, При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 названного федерального закона также установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 9.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Из материалов дела следует, что в следственном подразделении - Отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> РД, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО1 о мошеннических действий в отношении ее имущества со стороны гр. ФИО3, произведена предварительная проверка (материал КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичное обращение было направлено и в адрес прокурора <адрес> ФИО4 Из ответа первого заместителя прокурора района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы возвращены для производства дополнительной проверки. В части не уведомления заинтересованных лиц о принятом решении в адрес руководителя направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Однако о принятом решении ФИО1 и ее представитель повторно также были не уведомлены. Корреспонденция о результатах рассмотрения заявления в их адрес не поступала.

ФИО1 до настоящего времени по доводам, изложенным в заявлении, не опрошена (более 3-х месяцев).

Бездействие ОРПОТ № СУ УМВД России по <адрес>, выразившееся в не представлении возможности на ознакомление с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, является неправомерным, создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенных прав, ущемляет конституционное право на защиту и в нарушение ст. 45 Конституции РФ ограничивают доступ к правосудию.

У заявителя должна иметься возможность ознакомления с показаниями опрошенных в ходе проверки лиц и другими материалами, полученными в ходе проверки заявления о преступлении (документами, справками, ответами уполномоченных органов и организаций и др.).

Административным ответчиком суду доказательств ознакомления ФИО1 с материалами проверки по ее обращениям, не представлено, письменных возражений также не направлено.

При этом, каким конкретно должностным лицом Отдела по расследованию преступлений на обсуживаемой территории № УМВД России по <адрес> будут предприняты действия по восстановлению нарушенного права административного истца на ознакомление с материалами проверки КУСП-645 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-1690 от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик вправе определить самостоятельно.

Таким образом, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Отделу по расследованию преступлений на обсуживаемой территории № УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления возможности ознакомления с материалами проверки по заявлению ФИО1 и обязании предоставить материалы проверки по заявлению ФИО1 для ознакомления, удовлетворить частично.

Бездействие Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № УМВД России по <адрес> МВД по РД, выразившееся в уклонении от представления возможности на ознакомление с материалами проверки КУСП-645 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-1690 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и снятии фотокопий материалов проверки — признать незаконным.

Обязать Отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № УМВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение путем предоставления для ознакомления материалов проверки КУСП-645 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-1690 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

В остальной части, в удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.М. Магомедов