УИД: 78RS0015-01-2021-013223-57

Дело № 2-3495/2022

21 июня 2022 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при помощнике судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», который в ходе рассмотрения дела дополнил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 206-208), просил признать недействительными (ничтожными) подпункт 4 пункта 11.3.4, подпункт 6 пункта 11.3.4 и пункт 12.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 2 604 744,98 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 637 564 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 48 469 руб., взыскать с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере 5 811 486,92 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2021 между истцом и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования № в отношении автомобиля истца; в период с 12 час. 00 мин. 04.05.2021 до 18 час. 00 мин. 21.05.2021 застрахованное транспортное средство было похищено; 04.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком отказано; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя; истец также полагает вышеуказанные пункты Правил страхования недействительными и нарушающими его права как потребителя, поскольку они ставят возможность получения истцом страхового возмещения в зависимость от действий правоохранительных органов по выдаче истцу заверенных копий документов из уголовного дела, в зависимость от подписания истцом документов о передаче прав на застрахованный автомобиль ответчику, а условия о сроке выплаты страхового возмещения (30 рабочих дней) ущемляют права истца по сравнению с установленным законодательством об ОСАГО сроком выплаты страхового возмещения – 20 дней.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика также явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемых штрафных санкций по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай удовлетворения судом заявленных требований; представитель ответчика указал, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме после предоставления истцом необходимого комплекта документов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Лексус № идентификационный номер № (Л.д. 41-42, 53-59).

09.02.2021 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования № № в отношении вышеуказанного автомобиля по рискам: «Ущерб» со страховой суммой, указанной в дополнительном соглашении от 09.02.2021; «Хищение» со страховой суммой, указанной в дополнительном соглашении от 09.02.2021; «Дополнительное оборудование» со страховой суммой в размере 484 740 руб.; «Дополнительные расходы – GAP» со страховой суммой в размере 1 990 750 руб.; «Аварийный комиссар» со страховой суммой в размере 4 000 руб.; «Экстренная помощь при поломке на дороге» со страховой суммой в размере 6 000 руб.; «Эвакуация транспортного средства» со страховой суммой в размере 6 000 руб. Срок страхования с 09.02.2021 до 08.02.2022 (Т. 1. Л.д. 52, 78).

Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение», «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности истца по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – истец.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

Также 09.02.2021 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору страхования, которыми согласовано уменьшение размера страховой суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» в течение срока действия договора (Л.д. 50, 79), определены особенности страхования непредвиденных расходов страхователя (Л.д. 51, 81), а также определено, что полис страхования вступает в силу в части риска «Хищение» с момента установки истцом на транспортное средство противоугонного устройства Цезарь Сателлит (Л.д. 49, 80).

Страховая премия по договору составила 637 564 руб. и уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 22 мая 2021 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту с 12 час. 00 мин. 04.05.2021 до 18 час. 00 мин. 21.05.2021 неустановленным лицом .з. № идентификационный номер №, припаркованного по адресу: (Л.д. 38).

Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу (Л.д. 37).

29.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о хищении транспортного средства, которое поступило ответчику 05.07.2021; какие-либо документы к заявлению истцом не приложены (Л.д. 31-34, 95-102).

Письмом от 11.08.2021 № ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 11.3.4 Правил страхования (Л.д. 103).

09.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения посредством его перечисления в АО «Тойота Банк»; также истец просил выслать в его адрес дополнительное соглашение о взаимодействии сторон в случае обнаружения похищенного транспортного средства (Л.д. 104).

13.09.2021 ответчик в адрес СУ МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга направил запрос о предоставлении информации и документов по уголовному делу № (Л.д. 107).

В этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлены письма о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 11.3.4 Правил страхования (Л.д. 108-111).

01.11.2021 ответчику поступила претензия истца о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчик отказал 08.11.2021 ввиду непредставления документов по заявленному событию (Л.д. 112-115).

С исковым заявлением в суд истец обратился 24 декабря 2021 г.

24.01.2022 истцом ответчику почтой направлены заверенные копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Л.д. 116-124).

11.02.2022 ответчиком истцу направлено дополнительное соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства и образец заявления на страховую выплату по риску GAP (Л.д. 129-130).

16.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску GAP (Л.д. 131).

Письмом от 21.02.2022 истец сообщил ответчику, что он сдал летнюю резину, застрахованную по договору, на хранение в гараж, однако не помнит, куда сдал на хранение, просил вычесть стоимость летней резины из подлежащего выплате страхового возмещения (Л.д. 136).

21.02.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № АТ11104360 к договору страхования № SYS193610121 (Л.д. 68), по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу страховое возмещение при признании произошедшего события страховым случаем, а истец обязался в случае обнаружения похищенного транспортного средства сообщить об этом ответчику и возвратить часть полученного страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля либо передать автомобиль в собственность ответчика.

В соответствии с расчетом ответчика от 24.02.2022 страховое возмещение по риску «Хищение», подлежащее выплате истцу, составляет 7 297 055 руб. (Л.д. 69), из которых 5 860 321,03 руб. перечислены ответчиком в пользу АО «Тойота Банк» платежным поручением № от 25.02.2022, а 1 436 733,97 руб. – истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 70-72).

Согласно расчету ответчика от 24.02.2022 страховое возмещение по риску «Дополнительные расходы – GAP», подлежащее выплате истцу, составляет 517 595 руб.; данное страховое возмещение перечислено истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 73-75).

Также ответчиком истцу 25.02.2022 выплачено страховое возмещение по риску «Дополнительное оборудование» в размере 445 960,80 руб. (Л.д. 75-77).

В соответствии со справкой АО «Тойота Банк» от 01.03.2022 задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме (Л.д. 151).

Письмом от 02.03.2022 ответчик уведомил истца о том, что заявленное событие было признано страховым случаем на условиях «Хищение ТС», в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение по риску «Хищение» в размере 7 297 055 руб. (7 445 405 руб. (сумма страхового возмещения) – 148 350 руб. (стоимость штатных летних шин)), страховое возмещение по риску «GAP» в размере 517 595 руб., страховое возмещение по риску «Доп. оборудование» в размере 445 960,80 руб. (Л.д. 141-142).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктами 11.3, 11.3.4 Правил страхования установлена обязанность страхователя при хищении застрахованного транспортного средства для рассмотрения заявления о страховом случае представить страховщику: договор страхования; доверенность на право представления интересов у страховщика (для юридического лица); регистрационные и учетные документы на застрахованное транспортное средство (СТС, ПТС); справки, постановления, приговоры либо их надлежащим образом заверенные копии, выданные органом внутренних дел, прокуратуры или судом, подтверждающие возбуждение уголовного дела по факту кражи застрахованного транспортного средства с указанием обстоятельств преступления; все изготовленные заводом-изготовителем комплекты ключей, все комплекты пультов управления (брелоков, карточек, ключей) противоугонными, охранными, поисковыми устройствами и системами, которыми оснащено застрахованное транспортное средство; документы, гарантирующие, что в случае обнаружения застрахованного имущества после выплаты страхового возмещения это возмещение или имущество будут переданы страховщику; документ, удостоверяющий личность заявителя; банковские реквизиты, если выплата осуществляется безналичным переводом на расчётный счет.

В соответствии с пунктами 12.3, 12.3.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в случае хищения застрахованного транспортного средства в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления страхователем всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения по форме страховщика о правоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного транспортного средства.

Суд не усматривает оснований для признания данных положений Правил страхования недействительными, поскольку положения пункта 11.3.4 Правил страхования корреспондируют обязанности истца как страхователя доказать факт наступления страхового случая, для чего ему надлежит представить документы, предусмотренные Правилами страхования и позволяющие ответчику проверить заявленные истцом обстоятельства наступления страхового случая.

Возложение на страхователя обязанности по предоставлению заверенных копий документов от уполномоченных органов не ущемляет права истца, так как направлено на соблюдение баланса интересов сторон спорных правоотношений и соответствует обычаям предоставления копий документов. При этом истец как потерпевший по уголовному делу не был лишён возможности получить надлежащим образом заверенные копии необходимых документов (постановлений), поскольку право истца на получение копий документов и обязанность должностного лица по выдаче истцу таких копий установлена действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Суд также отмечает, что возложение на истца обязанности по заключению с ответчиком соглашения о правоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного транспортного средства также не ущемляет права истца, поскольку позволяет истцу получить страховое возмещение в размере установленной договором страховой суммы, а также обеспечивает право ответчика, предусмотренное статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Не могут быть признаны недействительными и положения пункта 12.3.1 Правил страхования, поскольку установленный Правилами срок выплаты страхового возмещения не противоречит требованиям действующего законодательства, не ущемляет права истца как потребителя, является разумным. Суд отмечает, что, учитывая специфику правоотношений, вытекающих из договоров добровольного имущественного страхования, и правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, срок выплаты страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования не может быть определен в соответствии с законодательством об ОСАГО.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований истца о признании недействительными положений подпунктов 4, 6 пункта 11.3.4, пункта 12.3.1 Правил страхования отказывает.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла с момента предоставления истцом всего комплекта документов, предусмотренного правилами страхования, а именно 21.02.2022, когда сторонами было заключено соглашение о правоотношениях сторон в случае нахождения похищенного застрахованного транспортного средства. Такая обязанность должна была быть исполнена ответчиком в течение 30 рабочих дней, начиная с 22.02.2022.

Страховое возмещение выплачено ответчиком 25-28.02.2022, то есть без нарушения установленного Правилами страхования срока. При этом суд учитывает, что между сторонами спор о размере страхового возмещения, которое подлежало выплате истцу в связи с наступлением страхового случая, отсутствует.

Таким образом, ввиду надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, в действиях ответчика отсутствуют нарушения прав истца как потребителя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2022 года