Материал № 5-1210/2022

59RS0007-01-2022-007114-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

с участием правонарушителя Люк В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: , , раннее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

А:

ДД.ММ.ГГГГ с во дворе по адресу: , на улице Люк В.С. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Люк В.С. пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым, в ходе рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт мелкого хулиганства, а именно ДД.ММ.ГГГГ с во дворе Люк В.С. выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по адресу: около двое мужчин в алкогольном опьянении возле 3 подъезда распивали спиртные напитки, после чего начали стучать по стоящим во дворе дома автомобилям, а после того как было сделано замечание, начали оскорблять нецензурной бранью, один из них замахнулся бутылкой, а второй достал предмет похожий на пистолет, с заявлением, что он с украинской рады и направил в сторону заявителя; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; и иными доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО4 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства – Люк В.С. вину признал, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания, отягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено, суду не представлено.

При назначении Люку В.С. наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

К Люку В.С. не применялось административное задержание, в материалах дела сведения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова