Дело № 2-2816/2025

УИД 24RS0046-01-2024-007219-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО Производственная компания «Сварог», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ООО ПК «Сварог», ФИО2, просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.08.2024 в размере 770 687,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 727 767,67 руб., просроченные проценты – 22 881,46 руб., неустойка – 20 038,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 906,87 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2023, между Банком и ООО ПК «Сварог» был заключен кредитный договор <данные изъяты>1 с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, для целей развития бизнеса с лимитом кредитной линии в сумме 1 500 000 рублей под 17,73 % годовых, на срок - 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносили ежемесячные платежи, и по состоянию на 15.08.2024 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 770 687,48 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представил суду письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в котором отражены операции производимые по кредитной карте стороной ответчика. Указанная формулировка «Погашение задолженности по договору» подразумевает погашение всей просроченной на дату платежа задолженности в очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. По договору стороне ответчика была выдана сумма кредитных денежных средств в размере 1 061 632 руб. 10 коп., из которых стороной ответчика погашено только 493 930 руб. 35 коп. Пунктом 5.3 кредитного договора заключенного между сторонами предусмотрена очередность погашения задолженности: на издержки банка по поучению исполнения; на внесение просроченной платы за обслуживание кредита; на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за обслуживание кредита; на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту; на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренный условиями договора и.т.д. Поступившие денежные средства в размере 493 930 рублей 35 копеек поступили и были распределены банком: 1 625,24 руб. погашение платы за пользование кредитом; 94 569, 98 руб. погашение срочных процентов; 58 024, 21 руб. погашение просроченных процентов; 1 146, 86 руб. погашение неустойки за несвоевременную уплату процентов; 4699,63 руб. погашение процентов за несвоевременную уплату основного долга; 333 864,43 руб. погашение задолженности по основному долгу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 22.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПК «Сварог» заключен кредитный договор <данные изъяты>

На основании вышеуказанного договора Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства с лимитом кредитной линии в сумме 1 500 000 рублей под 17,73 % годовых, на срок - 24 месяца. Возврат кредита в соответствии с общими условиями кредитования производится ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с распоряжением на перечисление кредита, денежные средства в размере 1 500 000 рублей были переведены банком 22.05.2023 года на счет <данные изъяты> в соответствии с распоряжением ФИО2 указанном в кредитном договоре.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства (п.9 кредитного договора) от <данные изъяты> с ФИО2

На основании кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в соответствии с общими условиями кредитования, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2, при заключении кредитного были известны Тарифы по кредитному договору, а именно проценты за пользования кредитом, штрафные санкции в случае несвоевременной оплаты долга, о дате ежемесячного внесения платежа. Кредитный договор от <данные изъяты> содержит электронные подписи ответчика, поставив которую он согласился с условиями данного кредитного договора.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, по состоянию на 15.08.2024, задолженность ООО ПК «Сварог», ФИО2, составляет 770 687 рублей 48 копеек.

Согласно условиям пункта 5.3 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, к которым присоединились ответчик, средства поступившие в счёт погашения задолженности, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки банка по поучению исполнения;

на внесение просроченной платы за обслуживание кредита;

на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии;

на уплату просроченных процентов; на внесение срочной платы за обслуживание кредита;

на внесение срочной платы за пользование лимитом кредитной линии;

на уплату срочных процентов; на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту;

на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту в хронологическом порядке начиная со ссудного счета, открытого первым;

на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренный условиями договора.

Обязательства становятся срочными на дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями договора.

Денежные средства, поступившие в соответствии с платежными поручениями в уплату неустоек по договору, при указании данного назначения платежа в качестве единственного в платежном документе, направляется Банком на уплату неустоек в соответствии с очередностью уплаты неустоек, установленной настоящим пунктом Условий кредитования.

Излишне полученные суммы направляются Банком на погашение обязательств в соответствии с очередностью платежей.

Согласно письменных пояснений и представленного расчёта банком, следует, что стороной ответчика в счет оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору уплачены денежные средства в размере 493 930, 35 руб., которые были распределены ПАО «Сбербанк России» в следующем порядке 1625, 24 руб. – погашение платы за пользование кредитным лимитом; 94 569,98 руб.- погашение срочных процентов; 58 024, 98 руб. - погашение просроченных процентов; 1 146,86 руб. – погашение неустойки за несвоевременную уплату процентов; 4 699, 63 руб. – погашение неустойки за несвоевременную уплату основного долга; 333 864, 43 руб. – погашение задолженности по основному долгу.

Из указанного расчета задолженности усматривается, что все внесенные платежи учтены банком и распределены по правилам ст. 309 ГК РФ.

Иных доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере стороной ответчика, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ООО ПК «Сварог», ФИО2, не исполняются, заемщики уклоняются от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, в размере 770 687 рублей 48 копеек.

Сумма задолженности в размере 770 687, 48 руб. является обоснованной и арифметически правильной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 906,87 руб. по платежному поручению от <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 906,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО Производственная компания «Сварог», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Производственная компания «Сварог» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на 15.08.2024 в размере 770 687 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 727 767 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 22 881 рубль 46 копеек, неустойка – 20 038 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина