дело № 2-5018/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17848/2023

г. Уфа 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

с участием прокурора Белалова М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просило признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комната ..., истребовать данное жилое помещение из чужого незаконного пользования ответчиками, выселить ответчиков из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано истцу в оперативное управление, представляет собой общежитие, комнаты которого относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для размещения обучающихся студентов. Ни студентами, ни сотрудниками университета ответчики не являются.

Ответчики были вселены в спорную комнату и проживают в ней без законных на то оснований, зарегистрированы в ней по месту жительства, договор найма с ответчиками не заключался, имеющийся у ФИО1 ордер на занятие жилого помещения не свидетельствует о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

В ходе производства по делу ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... комната ... в порядке приватизации.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что она проживает в спорном жилом помещении с 2007 года на основании приказа № 167 от 22.08.2007 г., иных жилых помещений в собственности не имеет, полагает, что имеет право на предоставление спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены частично.

Постановлено истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната ..., из чужого незаконного пользования ФИО1 и ФИО2

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., комната ....

Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., комната ....

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования специализированным жилым помещением отказано.

Встречный иск ФИО1 к ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились ФИО1, ФИО2, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет», подав на него апелляционные жалобы, в которых просят судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» ФИО3, ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Белалова М.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По материалам дела установлено, что нежилое пятиэтажное здание - общежитие, расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано истцу в оперативное управление с 2001 года.

Согласно трудовому договору от 03.03.2008 г. и приказу от 03.03.2008 г. ФИО1 являлась сотрудником истца и была уволена приказом от 26.02.2016 г. ФИО2 является сыном ФИО1, он не состоял с истцом в трудовых отношениях и не являлся его студентом.

С 09.06.2008 г. ФИО1 как сотрудник получила право на вселение в комнату № ... общежития № ... по адресу: ..., что подтверждается ордером б/н от 09.06.2008 г.

09.06.2008 г. истец обратилась к ректору БГМУ с заявлением о предоставлении постоянной регистрации в общежитии в связи с инвалидностью ее сына ФИО2 и необходимостью проходить ежегодное освидетельствование по инвалидности.

Данное заявление было удовлетворено с получением ФИО2 постоянной регистрации по месту жительства по адресу: ... ФИО1 была вселена в общежитие и зарегистрирована по указанному адресу сначала временно, а потом постоянно с 1989 года – с момента поступления в БГМУ.

Согласно акту о фактическом проживании от 22.04.2022 г. ответчики по настоящее время проживают и пользуются спорной комнатой в общежитии.

13.02.2017 г. в адрес ФИО1 был направлен ответ на ее обращение о невозможности дальнейшего пользования спорной комнатой и необходимости выселения в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для пользования жилым помещением.

С 2018 года в адрес ФИО1 неоднократно направлялись претензии о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 23.05.2022 г. с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за спорное жилое помещение за период с 31.03.2016 г. по 31.10.2021 г. в размере 266 431,72 руб.

Разрешая спор, ссылаясь на положения ст.ст. 301, 304 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» о признании ответчиков не приобретшими право на жилое помещение в комнате в общежитии и к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований университета об их выселении и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит истребовать жилое помещение из пользования ответчиков, выселить и снять их с регистрационного учета на том основании, что они, по мнению истца, проживают в комнате общежития незаконно, вселились на основании ордера, выданного неуполномоченным лицом – директором студенческого городка, а не руководителем образовательного учреждения совместно с профсоюзным комитетом.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 нельзя признать не приобретшими право на жилплощадь, но истребовал помещение из их пользования.

Таким образом, установив отсутствие оснований, по которым были заявлены исковые требования, суд вместе с тем применил последствия, которые могли быть применены лишь при наличии оснований, указанных в исковом заявлении, что свидетельствует о противоречивости выводов суда.

При таком положении решение суда в части истребования из чужого незаконного пользования ФИО1 и ФИО2 комнаты № ... в общежитии по ул. ..., выселении и снятии их с регистрационного учета не может быть признано соответствующим положениям ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене в приведенной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» об истребовании помещения из незаконного пользования ответчиков, их выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в уточненном исковом заявлении университетом были исключены требования о признании нанимателя и члена семьи утратившим право пользования специализированным жилым помещением. Учреждением не заявлены требования об утрате права проживания по каким-либо основаниям. В том числе ввиду невнесения платы за проживание.

Кроме того, необходимо отметить, что выселение граждан из специализированных жилых помещений регулируется правилами статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 102 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно абз. 2 ст. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из заявления ФИО1 от 09.08.2008 г. следует, что она проживает в общежитии с 1989 года, просит разрешить ей постоянную регистрацию в связи с воспитанием и содержанием ребенка, являющегося инвалидом с рождения.

В указанную дату 09.08.2008 г. ей выдан ордер на постоянное проживание.

Согласно справке Бюро № 8 медико-социальной экспертизы сын ФИО1 ФИО2, ... года рождения, является инвалидом с детства бессрочно.

Кроме того, ФИО1 представлено письмо администрации Кировского района ГО г.Уфа о том, что постановлением главы № 1200 от 14.06.2002 г. она с сыном поставлена на учет на улучшение жилищных условий, очередь согласно единому списку – 165.

При таком положении, учитывая статус ответчиков, позволяющий отнесение их к перечню лиц, не подлежащих выселению из специализированного жилого помещения, предусмотренному в ст. 103 ЖК РФ, законных оснований для их выселения и снятия с регистрационного учета не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 103 ЖК РФ гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель истца пояснила, что в образовательном учреждении не имеется иного жилья, которое могло бы быть предоставлено ФИО1 и ФИО2 для переселения.

Доводы апелляционной жалобы ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» о необоснованности выводов суда относительно исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право на жилплощадь, не являются основанием для отмены решения суда.

Свои требования в данной части истец обосновал тем, что ордер на проживание в 2008 году выдан ответчикам директором студенческого городка, а не руководством учреждения.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод, ссылаясь на то, что истец, действуя в своей воле, предоставил ответчику ФИО1 и ее несовершеннолетнему ребенку спорную комнату в общежитии для проживания и разрешил постоянную регистрацию.

Суд правильно исходил из того, что руководство учреждения не могло не знать о длительном проживании ответчиков в спорной комнате, и не возражало против этого.

Заявление ФИО1 о постоянной регистрации адресовано ректору, на заявлении имеется резолюция «ФИО4. Решить вопрос», в конце заявления есть еще две резолюции «Согласовано» и «Паспортисту общ.№.... Разрешить».

Таким образом, учитывая, что ответчики вселились в комнату не самоуправно, а с ведома должностных лиц образовательного учреждения, в том числе директора студенческого городка, выдавшего ордер, постоянная регистрация была разрешена рядом руководителей, поставивших разрешительные подписи, претензии к ответчикам по поводу вселения и проживания руководством учреждения не предъявлялись к ФИО1 в течение 15 лет с момента постоянной регистрации, а также с 2016 года с момента прекращения трудовых отношений, законных оснований считать, что ФИО1 и ФИО2 не приобрели право проживания в данной комнате, не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить решение в полном объеме и вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований.

Между тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорная комната расположена в здании, которое отнесено к специализированному жилому фонду образовательного учреждения, то есть не является жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

В связи с этим в силу ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, в том числе спорная комната № ..., в доме ... по ул. ... не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчиков в данной части подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из комнаты № ... дома ... по ул. ... отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи З.А. Науширбанова

О.В. Сыртланова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Справка: судья Мухина Т.А.