Дело № 2-1-613/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001159-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - УФРС) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что **.**.**** был образован земельный участок с кадастровым номером №***, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №*** и на данный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО3

**.**.**** УФРС была проведена государственная регистрация перехода права ФИО3 и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** на основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** зарегистрировано за ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** по делу № №*** были удовлетворены требования ООО «Корпорация Байкал», которым признаны недействительными: - решение общего собрания членов ***, оформленное протоколом от **.**.****; - сделка по выделу земельного участка, оформленная актом приема-передачи от **.**.****, составленная между *** и ФИО4; - договор купли - продажи земельных долей от **.**.****, заключенный между ФИО4 и ФИО3; - договор купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенный между ФИО3 и ФИО1; - межевой план земельного участка с кадастровым номером №***. Применены последствия недействительности сделок посредством обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №*** и признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №*** отсутствующим.

**.**.**** в УФРС обратилось *** с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 7/538) на земельный участок с кадастровым номером №*** на основании Решения Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** по делу № №***, и **.**.**** государственным регистратором была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности *** (доля в праве - 7/538) на земельный участок с кадастровым номером №***, однако право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №*** прекращено не было.

Таким образом в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в разделе, открытом на земельный участок с кадастровым номером №*** возникла техническая ошибка заключающаяся в наличии актуального права собственности ФИО1 на данный земельный участок.

**.**.**** в УФРС обратилась ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о государственной регистрации перехода права, регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** на основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** и **.**.**** была проведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 и регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №***. При этом ФИО2 заведомо знала, что земельный участок с кадастровым номером №*** ей фактически не принадлежит, так как являлась она ответчиком по делу №***. Таким образом, ФИО2 не имела права отчуждать данное имущество.

Просили суд исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН путем признания недействительным договора купли - продажи земельного участка от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с применением последствий недействительности сделки, прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №*** и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исправить допущенную техническую ошибку при регистрации права собственности.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель ответчиков ФИО6 действующий на основании ордера № 33 от 24.10.2025 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку регистрация права собственности за истцом не является технической ошибкой, при этом истец не обладает правом обращения в суд с требованиями о признании договора купли - продажи недействительным, а также истек срок давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица *** ФИО7 в судебном заседании доводы истца поддержала, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Корпорация Байкал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, как следует из представленной в суд выписки из ЕГРН, ООО «Корпорация Байкал» прекратило свою деятельность 21.08.2025.

Представители третьих лиц, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области и филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области не участвовали извещались надлежащим образом, от последнего в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №***, находится в составе земель кадастрового квартала №*** (л.д. 67-68).

23.08.2017 на основании договора купли-продажи от 06.07.2017 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** зарегистрировано за ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от **.**.**** по делу №*** были удовлетворены требования ООО «Корпорация Байкал», которым решение общего собрания членов ***, оформленное протоколом от **.**.****; сделка по выделу земельного участка, оформленная актом приема-передачи от **.**.****, составленная между *** и ФИО4; договор купли - продажи земельных долей от **.**.****, заключенный между ФИО4 и ФИО3; - договор купли-продажи земельного участка от **.**.****, заключенный между ФИО3 и ФИО1; межевой план земельного участка с кадастровым номером №*** признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок посредством обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №*** и признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №*** отсутствующим (л.д. 18-20).

**.**.**** государственным регистратором была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности *** (доля в праве - 7/538) на земельный участок с кадастровым номером №***, однако право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №*** прекращено не было (л.д. 21-23).

Однако **.**.**** в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности земельного участка от ФИО1 к ФИО2 и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 67-68.)

Обращаясь в суд с настоящим иском, регистрационный орган просил об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Лебяжинское сельское поселение», а именно исправлении технической ошибки путем признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении записи о регистрации перехода права собственности ФИО1 и регистрации права собственности на него за ФИО2 в отсутствии у ФИО1 права отчуждать указанный земельный участок, то есть указывает на недействительность сделки.

Понятие технической ошибки дано в части 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно данной норме техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (ч. 3 ст. 61).

В соответствии с частью 4 указанной нормы в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу данной нормы технической ошибкой является несоответствие между содержанием записи и содержанием документов, из которых эта запись воспроизводилась. Сам характер этой ошибки должен быть подобен опечатке, описке, то есть иметь свойство исключительно случайное, непреднамеренное, либо ошибка состоит в неправильном применении при совершении записи правил грамматики или арифметики.

Исходя из данного в ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определения, сам факт неверной регистрации права не может быть технической ошибкой.

Из изложенных истцом обстоятельств спора фактически следует, что в рассматриваемом случае имела место не техническая ошибка при регистрации права, а ошибочная регистрация самого права. Это стало следствием того, что при принятии решения государственным регистратором ошибочно зарегистрирован переход права собственности и регистрации право собственности на недвижимое имущество, не принадлежащее ответчику.

Между тем, ошибочная регистрация права не может быть аннулирована путем признания её технической ошибкой, поскольку изложенные истцом обстоятельства указывают на ошибку не технического, а правового характера, иное означает подмену понятий.

В соответствии с части 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следствием удовлетворения заявленных исковых требований будет являться признание договора купли - продажи земельного участка и прекращение права собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанный земельный участок путем прекращения (аннулирования) соответствующей записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Права на обращения с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи истец не имеет, поскольку не является стороной сделки.

При этом, сторона ответчиков заняла активную позицию по делу, заявив о наличии не оспоренного в установленном порядке права собственности на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество.

Как было указано выше, законом предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Однако данная норма не предоставляет суду права исправлять техническую ошибку таким образом, чтобы это повлекло прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, предрешая исход возможного спора участников материального правоотношения, а также не расширяет полномочия суда по сравнению с регистрирующим органом, а лишь изменяет процедуру исправления технической ошибки при наличии оснований полагать, что это может затронуть чьи-либо права. При этом основное правило, сформулированное в части 1 этой статьи, при котором исправление технической ошибки в записях не должно повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не утрачивает своего значения.

Реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ЕГРН.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков надлежащим лицом, являющимся стороной сделки либо, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой. Решения суда по таким искам являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. ст. 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе в установленных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях - от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде предъявления иска об исправлении технической ошибки в ЕГРН, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Гуляев

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.