№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания КСЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда Пенсионного и <адрес>-Балкарской Республике к ХМА о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда <адрес> по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с ХМА в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ХМА, в соответствии с п.1 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О ветеранах», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Кабардино-Балкарской республике с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий.

Согласно п.1 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют:

1). инвалиды войны,

2). УВО войны,

3). Ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона,

4). Военнослужащие, проходившие военную службы в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входящих в состав действующей армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службы в указанный период,

5). Лица, награжденные знаком «<адрес>», лица, награжденные знаком «Житель осажденного Севастополя», и лица, награжденные знаком «Житель осажденного Сталинграда» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №),

6). Лица, работавшие в период УВО войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов, других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов оперативных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота интернированных в начале УВО войны в портах других государств,

7). Члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, УВО войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в УВО войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц <адрес>.

Из Решения ОСФР по Кабардино-Балкарской Республики об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи со счетной ошибкой, ДД.ММ.ГГГГ ХМА назначена ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий на основании заявления и предоставленного удостоверения ветерана боевых действий серии БД № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием п.3 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

Право на ЕДВ имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах № закона, в связи с чем произошла переплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № счетная ошибка при начислении пенсии (заработной платы) – это арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических расчетов.

Это значит, что при вводе корректных данных были неверно рассчитаны те или иные показатели, влияющие на пенсию из-за технической ошибки или человеческого фактора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с изложенным истец полагает, что у ОСФР по Кабардино-Балкарской республики есть право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а ответчик обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства истцу.

На основании изложенного истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ОСФР по КБР КРА надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, от него судом получено заявление согласно которого просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ХМА надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не представила письменной позиции по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Исходя из положений п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

На основании изложенного добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено материалами дела и никем не оспаривается с ДД.ММ.ГГГГ ХМА является получателем суммы ежемесячной денежной выплаты, как ветерану боевых действий на основании заявления и предоставленного удостоверения ветерана боевых действий серии БД № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанием п.3 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

Из Решения ОСФР по Кабардино-Балкарской Республики об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи со счетной ошибкой, ДД.ММ.ГГГГ ХМА назначена ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий на основании заявления и предоставленного удостоверения ветерана боевых действий серии БД № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием п.3 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

Право на ЕДВ имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 ст. 3 указанного закона, в связи с чем произошла переплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Пенсионный орган, реализуя надлежащим образом свои полномочия, имел возможность проверить обстоятельства, с которыми связывает невозможность начисления излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, как ветерану боевых действий.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика ХМА при получении пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, 16, 17, 18, 21, 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №О страховых пенсиях", статьей 5, 9, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения обусловлены исключительно назначением и выплатой пенсионным органом ответчику излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой ХМА в качестве средств к существованию, выплата ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки, по своей правовой природе данные выплаты относятся к средствам существования гражданина.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия в силу положений п.1 ст. 1102 и п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки.

Поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика, в связи с чем применив к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, злоупотребления правом с ее стороны при получении ею ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий не допущено, суд пришел к выводу о том, что, полученные ХМА выплаты, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами закона, учитывая, что доказательств недобросовестности ответчика суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с ХМА излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований отделения Фонда <адрес> по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с ХМА в пользу Отделения Фонда Пенсионного и <адрес> излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты> со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ