Дело № 2-2921/2022

43RS0003-01-2022-003270-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 7 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, АО «Кировская теплоснабжающая компания» о взыскании компенсации.

В обоснование требований указывает, что {Дата} прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, после окончания обысковых мероприятий помещен в камеру {Номер}, при этом санобработка истцу не была предоставлена, что отразилось на чистоте тела, от которого исходил неприятный запах. Данное обращение истец воспринимает как унижающее человеческое достоинство, ФИО2 указывает, что испытывал нравственные страдания, ощущал собственную неполноценность и страх перед сотрудниками СИЗО.

{Дата} по прибытии из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 истец был помещен в камеру {Номер}, где содержался до {Дата} вместе с другим осужденным ФИО. Площадь камеры составляет (Данные деперсонифицированы). {Дата} в ФКУ СИЗО-1 отключили центральное отопление. Кроме того в помещении туалета камеры {Номер} имеется смотровой глазок, установленный для сотрудников СИЗО для надзора за лицами, находящимися в помещении туалета. Из-за отключения теплоснабжения истец мерз, ощущал физические и эмоциональные страдания. Площадь камеры составляет менее 4 квадратных метров на человека, что нарушает санитарные нормы. Наличие смотрового глазка и возможность наблюдать в него сотрудниками СИЗО причиняло неудобства истцу, он испытывал чувство стыда и собственной неполноценности.

{Дата} истец и ФИО переведены в камеру {Номер}, где истец содержался до {Дата}. В данной камере {Дата} на несколько часов был отключен свет. При отсутствии освещения истец испытывал физические трудности, не мог найти помещение туалета, воспринимает данное как жестокое обращение со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом обстоятельств и характера требований, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, Министерство финансов в лице УФК по Кировской области.

Определением от 08.08.2022 года суд перешел к рассмотрению иска по правилам гражданского судопроизводства.

Определением от 08.08.2022 ответчик АО «Кировская теплоснабжающая компания» заменена на ответчика ПАО «Т Плюс».

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы искового заявления, пояснил, что смотровой глазок предназначен для наблюдения за осужденными, ответчиками нарушена инструкция, по факту отключения электричества указал, что не мог передвигаться по камере, читать книги, написать обращение, испытывал обиду, также на вопрос суда пояснил, что во время отключения теплоснабжения был обеспечен обедом и ужином, предлагался кипяток, также в камере имелась теплая куртка.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, пояснила, что теплоснабжение отключалось с 8 часов до 18 часов, то есть на непродолжительный период времени, за который температура не успела опуститься ниже 20 градусов, что подтверждается записью в журнале, смотровой глазок расположен на уровне 160 см, то есть человека видно только по пояс, относительно отключения электричества – вследствие замены электроприбора производилось плановое отключение, о чем заранее предупреждали содержащихся в СИЗО. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представители ПАО «Т Плюс» и УФК по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлены письменные отзывы, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии со ст.10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что осужденный ФИО1, {Дата} г.р., {Дата} прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, {Дата} выбыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, содержался в камере {Номер} ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

{Дата} прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, {Дата} выбыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. В период с {Дата} по {Дата} содержался в камере {Номер}, в период с {Дата} по {Дата} содержался в камере {Номер}.

Согласно п.8 разд.II «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295, после проведения личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку.

Как следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области от {Дата}, а также записей в Книге дежурств по сборному отделению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, {Дата} в 09 часов 05 минут ФИО1 плановым этапом прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, после прибытия осмотрен дежурным фельдшером и размещен в камеры первого корпусного отделения, до обыска. В период с 13 часов 05 минут до 14 часов 50 минут ФИО1 выведен из камеры первого корпусного отделения на сборное отделение для проведения полного личного обыска и досмотра личных вещей, санитарной обработки, после чего размещен в камеру {Номер}.

{Дата} выбыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

Согласно ответу УФСИН России по Кировской области № ог-44/ТО/6-513, по прибытии в СИЗО-1 санитарная обработка осужденного ФИО1 не проводилась ввиду короткого срока содержания в учреждении.Судом установлено и следует из материалов дела, что истец непродолжительное время (не более двух часов) находился в камере сборного отделения, что подтверждается, в том числе справкой начальника отдела режима и надзора ФИО

С учетом пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, и материалов, представленных ответчиком, в камере {Номер} имелся умывальник, по запросу предоставлялась горячая вода.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец полагает, что в камере {Номер} он содержался в ненадлежащих условиях: площадь камеры (Данные деперсонифицированы) что, с учетом площади санитарного узла, составляет менее 4 кв.м. на человека; в туалетной кабинке со стороны поста имелось смотровое окошко для возможности инспектора наблюдать за осужденным, в связи с чем истец не мог уединиться в туалетной кабинке; {Дата} в ФКУ СИЗО-1 отключили центральное отопление, температура в камере понизилась до +8 градусов, что создавало угрозу здоровью истца.

Судом установлено и подтверждено материалами, что камера {Номер} находится на внутреннем посту {Номер} первого режимного корпуса. Площадь камеры составляет (Данные деперсонифицированы). Все камеры поста {Номер} первого режимного корпуса следственного изолятора имеют естественную и принудительную вытяжную систему воздуха, принудительная вытяжная вентиляция воздуха находится в рабочем состоянии. В камере имеются два ПФХ окна размером 600*900 мм, оборудованные форточкой для проветривания помещения. Окна находятся в исправном состоянии, расположены у потолков соответствии с п.8.65 Приказа МЮ РФ ГУИН №161 от 28.05.2001. В камере установлен светильник ЛПО 1*36 дневного освещения со светодиодной лампой и два светильника со светодиодной лампой дежурного освещения и освещения санузла. Имеется розетка 220 вольт с соответствующей маркировкой. В камере централизованное отопление, установлено 2 чугунных радиатора МС-140-500-1,2-3. Температура воздуха в камере соответствует норме.

Установлено, что осужденный ФИО1 содержался в камере {Номер} на общих основаниях.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

В соответствии с п.8.80 приказа МЮ РФ ГУИН №161 от 28.05.2001 для лучшего обзора камер в центре на высоте не менее 1,5 м от уровня пола оборудуются смотровые «глазки» с размерами отверстий со стороны камер 140*240 мм, а из коридора 35*40 мм. Конструкция глазка должна обеспечивать полный обзор камеры. В соответствии с пп.17.2 приказа МЮ РФ от 03.11.2005 №204 –дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС» младший инспектор по посту у камер обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка. С целью недопущения побегов, нанесения телесных повреждений, смерти подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с п.17.3 приказа МЮ от 03.11.2005 №204-дсп, надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, младший инспектор осуществляет бесшумно, наблюдая через «глазки». Заметив нарушение правил внутреннего распорядка, младший инспектор через дверную форточку делает предупреждение. Согласно п.3 приказа №189 от 14.10.2005 подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещается подходить вплотную к «глазку» двери, закрывать «глазок».

В соответствии с п.1 ст.83 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Камера {Номер} оборудована одним смотровым «глазком», расположенным в двери камеры и одним смотровым «глазком», расположенным слева от двери камеры в стене камеры, выходящей в коридор внутреннего поста {Номер} первого режимного корпуса.

В соответствии с приказом МЮ РФ ГУИН №161-дсп от 28.05.2001 санузел в камере {Номер} оборудован санитарным экраном высотой до потолка, который обеспечивает соблюдение требований приватности. Смотровой «глазок» расположенный слева от входа в камеру, имеет размер 7*15 см и расположен на высоте 160 см. В смотровой глазок видна лишь узкая часть одной из внутренних стен ограждения, санузел не просматривается.

В период содержания в ФКУ СИЗО-1 от осужденного ФИО1 жалоб и заявлений по данному вопросу не поступало.

Отопление в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области осуществляется централизовано. {Дата} в период с 8.00 часов до 18.00 часов произведено запланированное отключение центрального отопления, связанное с ремонтом на сетях ресурсоснабжающей организации, о чем заблаговременно извещен спецконтингент, содержащийся в камерах на режимных корпусах.

В период отключения центрального отопления {Дата} в течение дня средняя температура воздуха в помещении составляла +24 градуса, а в период с 20.00 часов {Дата} до 08.00 часов {Дата} - +21 градус, что подтверждается записями в журнале дежурств по первому корпусному отделению.

Таким образом, нарушений в части нарушения температурного режима не выявлено.

С {Дата} по {Дата} ФИО1 содержался в камере {Номер}, которая находится на внутреннем посту {Номер} первого режимного корпуса, площадь камеры составляет 11,52 кв.м. Камера имеет естественную вентиляцию воздуха, центральное отопление, в камере установлены чугунные радиаторы МС-140-500-1,2-4 и МС-140-500-1,2-5. В камере имеется оконный проем с установленным пластиковым окном размером 900х950 мм, находящимся в исправном состоянии, оборудованным форточкой для проветривания. В камере установлены один светильник с лампами дневного освещения ЛПО 2х36 и один светильник дежурного освещения ЛПО 1х36.

{Дата} в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут было произведено запланированное отключение электроснабжения режимных корпусов, связанное с установкой прибора учета электрической энергии, в соответствии с государственным контрактом {Номер} от {Дата}, о чем заблаговременно предупрежден спецконтингент, содержащийся в камерах режимных корпусов.

Таким образом, отключение электроэнергии произведено на незначительный период времени, в светлое время суток, о чем истец был предупрежден сотрудниками учреждения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Степень нравственных и физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в местах принудительного нахождения, и индивидуальных особенностей каждой ситуации.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, а также вины государственных органов, их должностных лиц, ПАО «Т Плюс» в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, в материалах дела не имеется, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Доводы, перечисленные истцом в качестве обоснований причинения ему нравственных страданий, судом подробно исследованы, опровергаются имеющимися материалами дела и пояснениями сторон.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 14.09.2022 года.

Решение15.09.2022