Решение по делу № 2А-10750/2025 от 24.10.2025 - о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Дело № 2а-10750/2025

УИД 16RS0042-03-2025-009148-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 20 октября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков – начальника участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО2, инспектора участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО3, старшего инспектора участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО3, к старшему инспектору участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО4, к начальнику участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО2, к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО5, к участку исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан», к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... начальником участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» (далее – УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан) ФИО2 в отношении него, ФИО1, было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец постановление начальника УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права, гарантированные статьями 118, 115.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Также административный истец ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление было вынесено без обязательного проведения заседания комиссии учреждения, что прямо нарушает пункт 104 Приказа ФСИН № 295 от 20 июня 2017 года, а также требования Приказа Минюста России № 287 от 19 ноября 2020 года, которым утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра.

При этом административный истец указывает, что он не был уведомлен о заседании комиссии, не присутствовал на нем, не был вызван, не имел возможности дать объяснения и не видел ни одного члена комиссии. Видеофиксация заседания, как того требует приказ ФСИН № 397 от 14 августа 2020 года, также не проводилась.

ФИО1 лишь вручили постановление под роспись, без пояснений и разъяснений, что нарушает его право на защиту.

Фактически оспариваемое постановление было связано с дисциплинарным взысканием в виде водворения в помещение для правонарушителей на пятнадцать суток, но это взыскание уже отбыто, и оснований для вынесения нового решения не было. Таким образом, процедура признания ФИО1 злостным нарушителем была полностью нарушена и произведена в обход действующего законодательства.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление от ... о признании его злостным нарушителем порядка отбывания.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, содержащийся в ..., административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик - начальник УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, также представляющий интересы УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан, административное исковое заявление ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - инспектор УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3, старший инспектор УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5, представители административных ответчиков - ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Представителем административного ответчика УФСИН России по Республике Татарстан ФИО6 в суд представлено возражение на административное исковое заявление ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административных ответчиков – начальника УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, инспектора УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3, старшего инспектора УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела, а именно из постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... (л.д. ...), возражения представителя УФСИН России по Республике Татарстан ФИО6 следует, что ФИО1 приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с учетом изменений Верховного Суда Республики Татарстан от ... осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ... осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев заменена принудительными работами на указанный срок с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

... ФИО1 согласно предписанию ... самостоятельно прибыл в УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. ...).

По прибытию в учреждение ФИО1 был ознакомлен с перечнем предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается хранить и использовать, а также с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден о последствиях за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно рапорту младшего инспектора УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО7 ... во время его дежурства во время неполного досмотра у осужденного ФИО1 был установлен запах алкоголя изо рта, а также наблюдалось покраснение кожи лица (л.д. ...).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» Набережночелнинский наркологический диспансер у ФИО1 на 22 часа 17 минут ... установлено состояние опьянения (л.д. ...).

Как следует из объяснений ФИО1 от ..., он вину в содеянном признал, раскаялся, указал, что нарушений больше не допустит (л.д. ...).

Постановлением от ... дежурного УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО7 ФИО1 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания временно водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа (л.д. ...).

... за допущенное нарушение постановлениями начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток без вывода на работу и он водворен в помещение для нарушителей на пятнадцать суток (л.д. ...).

... состоялось заседание дисциплинарной комиссии УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан, в состав которой входили начальник участка исправительного центра ФИО2, старший инспектор ФИО4, инспектор ФИО3 (л.д. ...).

По итогам заседания дисциплинарная комиссия внесла на имя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан представление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. ...).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. ...).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В статье 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены виды нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

Так, частью 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Пунктом «а» части 2 указанной статьи предусмотрено, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 в числе прочего утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденным к принудительным работам запрещается, в том числе, приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества (подпункт 10.8).

В перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, в числе прочего, включены все виды алкогольных напитков, дрожжи.

В силу части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Учитывая вышеизложенное, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку, как указывалось выше, употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Доводы ФИО1 о нарушении административными ответчиками порядка проведения дисциплинарной комиссии, а именно, что он не был извещен о проведении дисциплинарной комиссии, не присутствовал на заседании, что дисциплинарная комиссия проведена не была, суд считает необоснованными.

Так, приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу пунктов 5, 6 дисциплинарная комиссия исправительного центра (далее – Комиссия) формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

Основными задачами Комиссии являются:

установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ;

выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ;

изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения;

проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях);

подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов (пункт 9).

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии (пункт 10).

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии (пункт 11).

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись пункт 12).

Так, из протокола заседания дисциплинарной комиссии УИЦ № 8 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан от ... следует, что члены указанной комиссии, а именно начальник участка исправительного центра ФИО2, старший инспектор ФИО4, инспектор ФИО3, непосредственно с участием ФИО1 единогласно решили применить к ФИО1 меру взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток и признать его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С решением дисциплинарной комиссии ФИО1 ознакомлен под роспись.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в нарушение требований закона не проводилась видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, также являются необоснованными, поскольку в силу вышеуказанного Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра осуществление видеозаписи при проведении заседания не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не усматривает, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО3, к старшему инспектору участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО4, к начальнику участка исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО2, к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» ФИО5, к участку исправительного центра № 8 Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан», к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.