Копия

Дело № УИД 50RS0009-01-2025-003405-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Мострансавто» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных простоем, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Мострансавто» обратилось в Егорьевский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытков, причиненных в результате ДТП, выразившихся в упущенной выгоде при простое автобуса марки <данные изъяты>, принадлежащего АО «Мострансавто», в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на автодороге <данные изъяты> м. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль КИА <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автобуса марки <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> является собственностью Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> и передано в безвозмездное пользование АО «Мострансавто» для осуществления транспортного обслуживания населения <адрес> на маршрутах регулярных перевозок согласно договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №СИ-142. В результате чего автобусу были причинены значительные механические повреждения и требовался ремонт. За время простоя, связанного с восстановительным ремонтом в течение 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предприятие понесло убытки. Сумма упущенной выгоды за 19 дней составляет 329 664 рублей 30 копеек.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>.

Истец представитель АО «Мострансавто» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ автобус марки <данные изъяты> направлялся на плановое техническое обслуживание (ТО), но в связи с произошедшем ДТП на плановое ТО не доехал и после автобус находился на ремонте. Указанный автобус осуществлял рейс № по маршруту Егорьевск-Полбино-Радовицы, который осуществляет 8 рейсов в день. В связи с чем предприятием был поставлен на линию резервный автобус, а также снимались с других рейсов автобусы, чтоб выполнялись рейсы по маршруту № Егорьевск-Полбино-Радовицы. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам письменных возражений, согласно которых указано, что истцом не доказан размер убытков (упущенной выгоды) в виде неполученных доходов от простоя транспортного средства (возражения приобщены к делу).

Третье лицо Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, учитывая доводы представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на автодороге Егорьевск-М5-Урал- <данные изъяты> м. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автобуса марки <данные изъяты>03 г.р.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП признан ответчик.

В дорожно-транспортном происшествии автобус <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> получил механические повреждения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте.

Транспортное средство <данные изъяты> является собственностью Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> и передано в безвозмездное пользование АО «Мострансавто» для осуществления транспортного обслуживания населения <адрес> на маршрутах регулярных перевозок согласно договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №СИ-142.

Истец указывает, что ввиду указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повлекло причинение убытков истца в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение факта ДТП истец приложил к исковому заявлению путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о направлении автобуса <данные изъяты> на плановое техническое обслуживание.

В момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность АО «Мострансавто» была застрахована в АО «Согаз» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии TTT №.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен акт о невозможности эксплуатации автобуса на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автобус был принят на аварийный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный автобус <данные изъяты> используют для осуществления перевозок пассажиров по маршруту № Егорьевск-Полбино-Радовицы и обратно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь, которая установлена и подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Ответчик ФИО2 свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано в п. 12 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец сослался на то, что автобус не эксплуатировался, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонте, в связи с чем простаивал и не принимал участия в перевозке пассажиров, а поэтому доход от его использования за указанный период не дополучил АО «Мострансавто» в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование убытков истцом представлен расчет, который был произведен исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Мострансавто» на автобусе <данные изъяты> могло быть перевезено пассажиров. Расчет также исходил из Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств АО «Мострансавто».

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования, сослался на то, что истец не доказал причинение упущенной выгоды, ее размер.

Из объяснений представителя истца АО «Мострансавто» - ФИО3 следует, что в период простоя автобуса «<данные изъяты> перевозку пассажиров осуществляли другие автобусы (в том числе из резерва), какие-либо изменения в расписание рейсов по маршруту следования данного автобуса не вносились. В подтверждение чего доказательств истцом не представлено.

Поскольку истцом, на которого, возложена обязанность доказать факт и размер убытков в виде упущенной выгоды, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими убытками, не представлено соответствующих доказательств, а представленные истцом расчеты не свидетельствуют с достоверностью о наличии упущенной выгоды и ее размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Мострансавто» к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в полном объеме.

В связи с тем, что иск удовлетворению не подлежит, следовательно, в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Мострансавто» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных простоем, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова