Дело № 2-3538/2025

22RS0011-02-2025-003909-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.

при секретаре Шкуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.. к Т.. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.. обратилась в суд к Т.. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ. в 21 час. 39 мин., Т.., используя мессенджер WhatsApp, оскорбила М.. и Б.. словами, унижающими их честь и достоинство. Действия Т.. квалифицированы по ч.2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении ***, которым ответчик признан виновным в совершении ***, которым ответчик признан виновным в совершении указанного деяния (административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.2 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Указанными действиями ответчика истцу причинены серьезные нравственные страдания. В процессе причинения вышеуказанных действий, а также впоследствии истец испытывала дискомфорт, нравственные страдания выражались в том, что она испытывала чувства стыда, оскорбление и унижения из-за того, что подверглась оскорблению в сети Интернет в группе, в которой состоит почти 1000 человек.

Истец Б.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ее представитель Д.., действующая по устному ходатайству истца, также поддержала требования Б.., просила их удовлетворить.

Ответчик Т... в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Понятие морального вреда приведено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., Т.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что Т.. оскорбила М.. и Б.., унизив их честь и достоинство в неприличной форме, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ. в 21 час 39 минут Т.., зарегистрированная по адресу хххххх, используя мессенджер WhatsApp, оскорбила М.. и Б.. словами, унижающими их честь и достоинство, действия Т.. квалифицированы по ч.2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление было обжаловано Т.., решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ. (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГ.), оставлено без изменения, жалоба Т.. оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 20 изложенного в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно определению, содержащемуся в ст. 5.61 КоАП РФ, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Ответчик Т.. используя мессенджер WhatsApp высказывала в адрес истца Б.. оскорбления, что подтверждается материалами административного дела, показаниями истца.

Высказывания Т.. Г.И. в адрес истца Б.. являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истицы, умаляющими ее честь, достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти высказывания, опубликованные ответчиком в мессенджере WhatsApp, были направлены на публичное оскорбление личности истца, посягали на принадлежащее ей нематериальное благо, поэтому истец, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Истец испытывала нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности, от того, что ответчик проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбила истицу- опубликовав высказывания в мессенджере WhatsApp.

Довод ответчика о том, что она не оскорбляла Б.. в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, является не состоятельным, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., Т.. была признана виновным в совершении административного правонарушения, по ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Положениями п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Б.. заявлены требования о взыскании в ее пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя по составлению и подаче искового заявления, а также представление его интересов в суде в общей сумме 20 000 руб., факт несения которых и размер подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГ., а также договором на оказание юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Д.. (Исполнитель) и Б.. (Заказчик), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Б.. к Т.. о взыскании морального вреда (п.1). Стоимость услуг по договору определена в виде авансовой платы в сумме 20 000 руб., из этой суммы: консультация клиента по всем возникающим вопросам, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции, составление ходатайств при необходимости (п.3)

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний (1 судебное заседание, в котором представитель принимал участие), удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику частично, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Т.. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.. (паспорт серия ***) в пользу Б.. (паспорт серия ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., а всего взыскать 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А.Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..